Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias más importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Estoy teniendo una pesadilla. El próximo presidente de Estados Unidos declara que su país ya no cumple con la obligación que le impone el tratado de la OTAN de ayudar a un miembro. Los europeos no pueden encontrar un sustituto creíble. Por temor a la amenaza de una Rusia revanchista, algunos están cambiando su lealtad hacia Rusia y China. Europa se está desintegrando. ¿Es eso plausible? Espero que no. Pero detrás de la pesadilla se esconde la realidad. Estamos entrando en una época de resurgimiento del nacionalismo, la xenofobia y el autoritarismo.
Oscar Wilde podría haber comentado: “Elegir a Donald Trump como presidente puede considerarse una desgracia; Votar por él dos veces es como una imprudencia”. Su regreso sería un indicio muy preocupante del estado de la superpotencia occidental.
Robert Kagan, de la Brookings Institution, señala en un podcast conmigo que la proximidad de Trump al poder se debe a fuertes fuerzas antiliberales. Las consecuencias de tales actitudes para la democracia estadounidense son preocupantes. Pero esta preocupación no es sólo interna. «Estados Unidos primero» de Trump fue un eslogan utilizado por el piloto Charles Lindbergh para oponerse al apoyo de Estados Unidos a Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial. Esta resistencia sólo terminó cuando el ataque japonés a Pearl Harbor en diciembre de 1941 obligó a Estados Unidos a la guerra.
Lindbergh era un aislacionista. Trump es, hasta donde se le puede definir, un unilateralista poco confiable. Pero en el contexto de la actual guerra de Rusia contra Ucrania, esta puede no ser una diferencia crucial. ¿Ayudaría o lo vería como “una disputa en una tierra lejana entre gente de la que no sabemos nada”, como dijo Neville Chamberlain sobre Checoslovaquia en 1938?
Durante más de un siglo, la seguridad de Europa dependió de la presencia estadounidense. Lamentablemente, después de la Primera Guerra Mundial, el Senado abolió la Sociedad de Naciones y Estados Unidos se retiró. Esto llevó al resurgimiento de Alemania como potencia militar dominante en el continente y, por tanto, a la Segunda Guerra Mundial. Afortunadamente, Estados Unidos siguió involucrado en el período de posguerra. Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, podrían haber creído que debían retirarse nuevamente. Pero ahora, después de la invasión no provocada de Rusia a Ucrania, ese ya no es el caso. China, que Estados Unidos también ve cada vez más como una amenaza, está brindando a Rusia un fuerte apoyo moral y práctico, incluidos artículos de doble uso valiosos para continuar su guerra. Esto también justifica el compromiso. ¿Qué haría Trump? Esta podría pronto ser una pregunta relevante.
El colapso del orden de seguridad liderado por Estados Unidos en Europa tendría implicaciones globales. La derrota de Ucrania sin duda animaría a China a acercarse a Taiwán. Además, las dudas sobre las garantías de seguridad en Europa tendrían un impacto en la credibilidad de los Estados europeos frente a Japón, Corea del Sur, Australia o Nueva Zelanda. Los países de toda Asia intentarían acercarse a China.
Lamentablemente, la UE también se ve amenazada por nacionalistas, xenófobos y autoritarios en su propio país. Se espera que los partidos con estas actitudes amplíen significativamente su presencia en las elecciones europeas. Con el tiempo, es probable que más de ellos lleguen al poder: Marine Le Pen podría incluso convertirse en la próxima presidenta de Francia. Cuando se piensa en las dificultades que plantea únicamente el putinismo de Viktor Orbán, el panorama es sombrío.
El nacionalismo también se refleja en el alejamiento del comercio liberal que está ganando fuerza en todo el mundo. Trump jugó un papel destacado en la legitimación del proteccionismo durante su mandato. Biden ha seguido su ejemplo. La actual desconfianza en el comercio tiene muchas causas: la creciente competencia de China en el sector manufacturero, las interrupciones de la cadena de suministro posteriores a la Covid, la competencia estratégica, la creciente confianza en la política industrial y el rechazo del concepto de multilateralismo, en particular de la Organización Mundial del Comercio. La administración Biden ha desarrollado una agenda relativamente sofisticada en torno a las ideas de “eliminar riesgos” del comercio. Pero las medidas son cada vez más brutales. Por una combinación de motivos de política de seguridad y política industrial, Estados Unidos ha impuesto aranceles del 100 por ciento a las importaciones de vehículos eléctricos de China. En respuesta, Trump dijo: «Tienen que hacerlo con otros vehículos y tienen que hacerlo con muchos otros productos, porque China está tratando de ser más astuto que nosotros en este momento. Es muy probable que si él estuviera en el poder». tomaría medidas agresivas no sólo contra las importaciones de China, sino también contra las importaciones de sus aliados.
El cambio en la política comercial ya es profundo. A lo largo del período de posguerra, influenciados tanto por los recuerdos de la década de 1930 como por los objetivos estratégicos del período de posguerra, Estados Unidos promovió el multilateralismo y las economías de mercado liberales. Hoy en día existe un acuerdo cada vez mayor entre los partidos de que esto fue un grave error. Si bien la administración Biden quiere permanecer relativamente cerca de sus aliados, su agenda también es en cierto modo “Estados Unidos primero”. Pero Trump es mucho más abiertamente nacionalista que Biden.
Putin es un claro enemigo de un orden europeo pacífico. La decisión de China de apoyarlo fue un punto de inflexión para mí. Pero cuanto más quiera defenderse el mundo occidental en competencia con China, más tendrá que permanecer unido. El nacionalismo de Trump o sus imitadores en Europa haría que esa cooperación fuera casi imposible.
Incluso en nuestra época de competencia estratégica, la cooperación con China sigue siendo esencial, especialmente en cuestiones climáticas. Occidente también debe responder más generosamente a las preocupaciones de los países en desarrollo y emergentes. Pero, sobre todo, debe sobrevivir como comunidad de democracias liberales. Esta es una necesidad tanto moral como práctica. Si el nacionalismo autoritario destruye esto, Occidente habrá perdido la batalla.
En 1939, el poeta WH Auden describió lo que describió como una década de deshonestidad. ¿Cómo será el nuestro en 2029?
martin.wolf@ft.com
Sigue a Martin Wolf miFT y además Þjórsárden