Se ha convertido en una perogrullada que Xi Jinping es el líder más poderoso de China desde Mao Zedong. En 2016, la portada de la revista Times presentó a uno Imagen de Mao detrás de una imagen removible de Xi, lo que sugiere que Xi es la segunda venida de Mao. Al analizar la centralización del poder y el culto a la personalidad de Xi, muchos artículos del New York Times A Al Jazeera han declarado que Xi es el nuevo Mao.
Xi es el líder chino más poderoso desde Mao porque no está limitado por las normas e instituciones del partido de la era posterior a Mao diseñadas para impedir el surgimiento de un líder maoísta y personalista.
Después de la Revolución Cultural y la muerte de Mao, China entró en una era de institucionalización política. Deng Xiaoping creía que ningún líder del Partido Comunista Chino (PCC) debería repetir el error maoísta de una excesiva centralización del poder. Además, Deng enfrentó restricciones por parte de los ancianos del partido como Chen Yun, Yang Shangkun y Li Xiannian. Por lo tanto, Deng tuvo que formar coaliciones para liderar eficazmente.
Como demostró Susan Shirk en su Estudio sobre la reforma económica de ChinaDeng formó una coalición pro reforma de gobernadores provinciales y gerentes de la industria ligera para arrebatar el poder a los gerentes promaoístas de la industria pesada y al complejo militar-industrial. Para sostener la reforma, Deng permitió que los promaoístas aprovecharan el nuevo crecimiento económico y expandió con éxito su coalición ganadora hacia las provincias del interior y la industria pesada.
Desde el período Deng, la élite política del PCC experimentó una serie de Institucionalizaciones en la jubilación, durante la sucesión y en la transición. Deng Xiaoping fue el primero en dar el ejemplo de la jubilación, poniendo fin al mandato vitalicio de los líderes del PCC. Jiang Zemin redujo la edad de jubilación a 70 años en 1997 y a 68 en 2002 para eliminar a sus oponentes políticos como Qiao Shi y Li Ruihuan. Deng estableció la norma de sucesión en 1992 al nombrar a Hu Jintao miembro del Comité Permanente del Politburó.
Esta medida no sólo estableció la regla para los nombramientos intergeneracionales, sino que también estableció la norma de que los sucesores deben servir en el Politburó durante al menos un mandato antes de sucederlos. Además, el sucesor a menudo asumía el papel de vicepresidente y vicepresidente de la Comisión Militar Central y se unía a pequeños grupos de liderazgo clave para adquirir valiosa experiencia y credibilidad ante otros líderes militares y civiles influyentes.
Como resultado de estos intentos de institucionalización, China desarrolló un estilo de liderazgo colectivo. Durante la era Hu, la política de élite se convirtió en un «un partido, dos facciones«. La facción de la Liga Juvenil, o Tuanpai, dirigida por Hu Jintao, incluía cuadros de origen humilde que ascendieron a través del sistema de la Liga Juvenil y comenzaron sus carreras en provincias pobres del interior.
Otra facción fueron los Princelings o Shanghai Gang bajo Jiang Zemin. Eran hijos y familiares de héroes revolucionarios y ex líderes. Muchos, como Zeng Qinghong, establecieron conexiones con Jiang en Shanghai.
Tuanpai y Shanghai Gang prefirieron políticas diferentes. Las políticas de Jiang estaban a favor del crecimiento, a favor de las costas y de las ciudades, incluida la reforma de las empresas estatales que provocaron un alto desempleo y la entrada de China en la Organización Mundial del Comercio. Jiang Zemin y los príncipes también apoyaron reformas políticas limitadas, como medidas hacia una política consultiva. Por el contrario, las políticas de Hu, como el establecimiento de un sistema básico de bienestar social y la abolición de los impuestos territoriales, mejoraron la igualdad social y elevaron el nivel de vida de la población más pobre.
Cuando Xi Jinping llegó al poder, tenía esto mandato para centralizar el poder. Muchos ancianos del PCCh visto La era Hu fue considerada caótica y corrupta, y el escándalo de Bo Xilai reforzó aún más su opinión. Diagnosticaron el problema como que un líder débil no podría controlar eficazmente al PCC. Por lo tanto, creían que China necesitaba un líder decisivo con poder centralizado para abordar los problemas emergentes de China, como la desigualdad y la corrupción.
Sin embargo, Xi llegó incluso a obstruir las reglas previamente establecidas y liberarse de cualquier norma, institución o superior. Eliminó los límites de mandato y abrió la posibilidad de permanencia en el cargo. También puso fin al sistema bipartidista al llenar el Comité Permanente del Politburó con sus confidentes. El hecho de que despojó tanto a Deng Xiaoping como a Jiang Zemin del título de “líder central” en la tercera ronda. Resolución de historiaEspecialmente cuando Jiang todavía estaba vivo, demostró una vez más su poder incomparable.
Como resultado, Xi ha acumulado un nivel de poder no visto desde la muerte de Mao. Pero eso no significa que Xi sea similar a Mao.
Tienen diferentes estilos de gobierno. Elizabeth Perry discutió el estilo de gobierno de Mao como una movilización de masas. Mao eligió modelos a seguir y esperaba que todo el país los siguiera. Xi también utilizó campañas para lograr objetivos como erradicar la pobreza rural y contener la COVID-19. Sin embargo, estas campañas estaban más en línea con lo que Perry llamó las “campañas administradas” de la era post-Mao, que delegaban más poder a la burocracia local y permitían más variaciones locales en la implementación. En otras palabras, mientras Mao utilizó campañas masivas para eludir la burocracia, Xi depende de la burocracia para llevar a cabo sus campañas.
Mao odiaba la burocracia. Estaba constantemente preocupado por la excesiva burocratización del sistema chino, que temía que condujera a un revisionismo al estilo soviético. Por lo tanto, lanzó la Revolución Cultural para luchar contra la burocracia y purgó a los «Jruschov chinos» como Liu Shaoqi y Deng Xiaoping, que estaban en la cima del aparato burocrático.
Xi reconoció los problemas de la burocracia; Abordó estos problemas a través de la campaña anticorrupción. Sin embargo, a diferencia de Mao, Xi todavía depende de la burocracia para implementar sus políticas.
En lugar de depender de las masas para hacer campaña, Xi pretende utilizar las campañas para cambiar las preferencias políticas de los cuadros. Por ejemplo, el enfoque de Xi en las cuestiones ambientales condujo a acciones decisivas en campañas de regulación ambiental. El campaña tenía como objetivo garantizar el cumplimiento de los objetivos ambientales de nivel inferior haciendo de los objetivos ambientales una parte integral de la evaluación del cuadro.
Sin embargo, Xi todavía enfrenta el problema de la burocratización y el formalismo. Como cosa de iza Como se ha demostrado, los funcionarios pueden demostrar su arduo trabajo y buenas intenciones incluso cuando no logran lograr un impacto en áreas que son de alta prioridad en el centro, como la regulación ambiental. En términos más generales, el hecho de que Xi dependa de la burocracia para implementar sus políticas significa que no ha podido escapar de la fragmentación de la política china.
No tener en cuenta la fragmentación política de China conduce a uno de los mayores malentendidos de la política china: la falsa creencia de que China es un Estado unitario. Cuando se trata de la política exterior china, muchos observadores de China tienden a creer que las políticas chinas reflejan las preferencias personales del líder. Por ejemplo Rush Doshis”El juego largo” utiliza documentos de trabajo del gobierno central para resaltar las ambiciones exteriores de China. Doshi sostiene que la política exterior de China bajo Xi refleja una estrategia de décadas para reemplazar a Estados Unidos como nuevo líder regional y global. De manera similar, Elizabeth Economy dice: “El mundo a China” examina los discursos y escritos personales de Xi Jinping para ilustrar la nueva y ambiciosa estrategia de China para recuperar la gloria pasada del país y remodelar el panorama geoestratégico.
Estos trabajos hacen valiosas contribuciones al estudio de la política china a través del análisis de documentos, uno de los métodos más antiguos para que los académicos estudien al PCC. Sin embargo, no distinguen entre la contribución del líder a la formulación de políticas y el resultado final de las políticas. China enfrenta un problema de autoritarismo fragmentado. Por lo tanto, los resultados de las políticas a menudo no reflejan la intención del administrador porque muchos actores participan en la implementación de las políticas.
Andrés Merthas»Compañeros de armas“Demostró que la política exterior de China ha estado fragmentada desde la era Mao. Esta fragmentación permitió a los Jemeres Rojos, que carecían de influencia debido a su dependencia de China, resistir las políticas chinas explotando la fragmentación interinstitucional de China.
Incluso la política exterior emblemática de Xi, la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), se ha enfrentado a este dilema. Tu mínimo demostró que la BRI es una campaña de movilización: crea incentivos para que las empresas chinas inviertan en el extranjero. Similar, CK Lee llamó a la BRI una “bandera roja” que las empresas podrían seguir. Sin embargo, en la práctica, los implementadores de la BRI, como las empresas estatales chinas, a menudo anteponen sus intereses a los intereses nacionales, lo que lleva a una implementación caótica de los proyectos y a problemas como la corrupción. Las empresas estatales chinas tienen sus propias motivaciones e iniciativas, lo que significa que los resultados de la BRI difieren de la visión de Xi.
Además, muchos actores internos actúan como cabilderos en la política exterior de China. Los líderes locales han demostrado ser expertos en citar la retórica de los líderes centrales para promover sus propias agendas. Los actores nacionales persuaden y atraen a los líderes para que tengan en cuenta sus intereses.
Por ejemplo, los líderes provinciales de Yunnan propagado el concepto del “Dilema de Malaca”, que sostenía que el bloqueo estadounidense del Estrecho de Malaca paralizaría la economía china. El objetivo de Yunnan era avanzar en el inviable proyecto del oleoducto entre China y Myanmar y traer crecimiento económico, inversiones clave y oportunidades de corrupción a Yunnan. El gobierno de Yunnan movilizó a profesores universitarios locales y líderes del Ejército Popular de Liberación para transmitir esta idea a los funcionarios y líderes del gobierno central. Además, Yunnan formó una poderosa coalición con la Corporación Nacional de Petróleo de China, que se convertiría en el principal ejecutor del proyecto, para defender el proyecto del oleoducto.
Décadas de intenso lobby produjeron resultados fructíferos. Hu Jintao adoptó por primera vez la narrativa del dilema de Malaca en 2003, aunque las relaciones entre Estados Unidos y China eran relativamente estrechas en ese momento. El oleoducto Sino-Myanmar también se convirtió en un importante proyecto de la BRI bajo Xi Jinping.
Xi es el líder más poderoso desde Mao, pero gobiernan de manera diferente. Xi no puede derrocar a la burocracia; Debe confiar en él para obtener resultados políticos. A pesar de los esfuerzos de Xi por centralizar el poder y ejercer más control, todavía no puede controlar los resultados políticos debido al autoritarismo fragmentado.
La idea de China como un Estado unificado ignora esta fragmentación. Al creer que todas las políticas provienen de Xi, los políticos estadounidenses están reforzando la peligrosa tendencia a suponer lo peor para China. Como demostró el incidente del globo, la fragmentación de China tiene consecuencias no deseadas, y asumir las peores intenciones de Beijing puede conducir a una escalada de tensiones no deseada y peligrosa.
