Cuando el abuso de poder y la corrupción salen a la luz entre los que tienen mucho derecho y están protegidos, lo primero que hacen es gimotear y gritar: «¿Cómo se atreven a objetar las personitas?» Hacen cosas como cualquiera que se beneficiaría de estar cerca de los suyos. poder, haciendo que los vagones circulen en la prensa, haciendo que los miembros más nuevos elogien la amabilidad de las personas como si eso borrara los derechos que roban y cierran su lugar de trabajo para que nadie pueda objetar o escuchar.
Conozca a la Corte Suprema de los Estados Unidos y, en particular, al Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. Roberts se quejó el martes por la noche en la cena anual del American Law Institute en Washington de que los jueces de las facultades de derecho están siendo acosados y, como alguien que necesita desesperadamente supervisión, respondió que la corte no necesita que el Congreso controle su ética (aunque no lo hacen). ellos mismos). y ni siquiera prometer). Sugirió que el tribunal lo hiciera. dado Oportunidades para que los jueces «mantengan los más altos estándares de conducta».
“Los jueces han estado interrumpiendo y gritando en la facultad de derecho. “Los manifestantes frente a las casas de los jueces en la medida en que se requiere protección marcial las 24 horas”, dijo Roberts. Luego dijo que la decisión más difícil que tomó fue si construir o no cercas alrededor de la cancha.
Roberts erigió cercas y barricadas alrededor de la Corte Suprema, que es el símbolo perfecto de una corte tan distante de la población y tan confiada en su propio poder corrupto que se siente con derecho a ser ignorada incluso por personas que no están de acuerdo. Si bien los jueces tienen derecho a la seguridad, los derechos de la Primera Enmienda de las personas no deben suprimirse tan fácilmente. También es importante señalar que las personas cuyas vidas se ven amenazadas a diario por las decisiones de este tribunal, que prohíben medidas sólidas de control de armas y revocan derechos vitales para las mujeres, no pueden oponer barreras ante este tribunal.
Roberts dijo que tiene el «deber» de garantizar un alto nivel de conducta, lo que, dado lo que ya ha ocurrido bajo su supervisión, es el comentario más insignificante imaginable. «Quiero asegurarles a las personas que estoy comprometido a garantizar que nosotros, como tribunal, mantengamos los más altos estándares de conducta. Continuamos considerando qué podemos hacer para dar efecto práctico a este compromiso”.
La credibilidad de la corte está bajo amenaza, y cuanto más espere para resolver el problema, más común será la corrupción y la erosión de nuestro proceso democrático. Tal vez ese es el objetivo. Que Roberts en realidad no significa mucho se puede ver por el hecho de que interfirió y, por lo tanto, la corte no necesita supervisión:
«Estoy seguro de que hay formas de hacer esto que son consistentes con nuestro estatus como una rama independiente del gobierno dentro de la separación de poderes de la constitución».
En ese momento, Roberts señaló que no tenía intención de permitir la supervisión de un organismo externo. La única concesión que hace es retórica y teórica, ya que podría considerar un mecanismo interno dirigido por las mismas personas que ya han traicionado al pueblo estadounidense.
Aquí puedes ver:
EN VIVO: El presidente del Tribunal Supremo de EE. UU., John Roberts, hablará en la cena anual del American Law Institute https://t.co/G0cfzaGspD
— Reuters (@Reuters) 24 de mayo de 2023
Para poner esto en contexto, ese mismo día, el benefactor multimillonario obsesionado con los nazis Clarence Thomas/Partido Republicano
El influencer Harlan Crow se negó a cooperar con el Comité Judicial del Senado, poniendo los comentarios de Roberts en una lectura aún más defensiva. El comité del Senado solicitó una lista de obsequios no declarados que Crow le dio a Clarence Thomas. Los abogados de Crow afirmaron que el Congreso no tenía autoridad para investigar los obsequios a un juez de la Corte Suprema.
Regalos inéditos de Crow a Clarence Thomas que ahora sabemos (él también ha apoyado a la esposa de Clarence, Ginni, en su activismo de extrema derecha, que ha incluido letras que demuestran su creencia rabiosa en las falsas afirmaciones de fraude electoral utilizadas para justificar un intento de golpe mortal, que fue instigado por ella). Estas mentiras incluyen la compra de bienes raíces en Savannah, Georgia, donde la madre de Thomas vive sin pagar alquiler, viajes de lujo, estadías en centros turísticos y educación para los sobrinos nietos de Thomas.
¿Es Crow solo un tipo rico que se rodea de recuerdos nazis y está interesado en Clarence Thomas? Bueno, sí, no. Crow en realidad tenía asuntos ante la Corte Suprema durante su relación con Thomas, donde todavía se encuentra Clarence Thomas.
Hace aproximadamente un mes, el propio Roberts rechazó una moción del Comité Judicial sobre el mismo tema: la flagrante corrupción ética de Clarence Thomas (en el mejor de los casos) y el incumplimiento de las leyes relativas a la divulgación de viajes y obsequios pagados por un donante rico.
Los expertos comentaron sobre la negativa de Thomas a revelar el escándalo y señalaron varios estándares aplicables que no había cumplido. Por ejemplo: «Sin embargo, dos grupos de monitoreo aquí y aquí explican que la ley sobre ética en el gobierno y las reglas para el poder judicial siempre han requerido la divulgación de las donaciones de transporte».
Es demasiado tarde para promesas basadas en la palabra de Robert, pero incluso si no lo fueran, un gobierno democrático no conferiría poder de por vida a un pequeño organismo sin supervisión. Este país está construido sobre tres ramas que se controlan entre sí, y no sobre que una de ellas sea intocable.
Ya se ha demostrado que este tribunal es corrupto más allá de nuestra imaginación más salvaje, y con los crecientes informes de jueces que son engañados con dinero por figuras influyentes de varias maneras, lo siguiente es motivo de preocupación: ¿Qué no sabemos?. Finalmente, también hemos visto con nuestros propios ojos cómo se le permite a un juez no retractarse en asuntos en los que su propia esposa está activa y cabildeando.
La única razón por la que sabemos lo que ha estado sucediendo en algunos casos durante las últimas dos décadas es que, a raíz de la toma de poder sin precedentes por el derrocamiento de Roe, están surgiendo historias en las aguas turbias de este tribunal contra Wade y el precedente posterior de lo contrario. Se disputan los derechos del Estado en lo que se refiere a las armas. Cualquiera que sea la forma en que el partido antiliberal de extrema derecha desee pronunciarse sobre el aborto y las armas, este tribunal se comporta, incluso cuando los precedentes parecen contradecirlo.
La erosión y el daño a nuestras instituciones son ilimitados y de largo alcance. Este tribunal continuará actuando audaz y descaradamente en la corrupción y sin tener en cuenta los principios democráticos hasta que el pueblo estadounidense se canse o hasta que se derrumbe la pretensión de democracia.
Escuche a Sarah aquí en PoliticusUSA Pod en el podcast del boletín The Daily.
Sarah fue aprobada para informar sobre el presidente Barack Obama, el entonces vicepresidente Joe Biden y la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en 2016. Entrevistó en exclusiva a la vocera Nancy Pelosi varias veces e informó en exclusiva sobre su primera aparición en casa después del primer juicio político al entonces presidente Donald Trump.
Sarah es una productora de video dos veces ganadora del Premio Telly y miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.
Comuníquese con Sarah por correo, Mastodon @[email protected] y Gorjeo.
