El Senador estadounidense Lindsey Graham (R-SC) habla en una conferencia de prensa en el Capitolio de los Estados Unidos el 5 de agosto de 2022 en Washington, DC.
Kevin Dietsch | imágenes falsas
Un tribunal federal de apelaciones acordó el domingo suspender temporalmente la orden de un tribunal inferior que exige que la senadora estadounidense Lindsey Graham testifique ante un gran jurado especial que investiga posibles esfuerzos ilegales para anular la derrota electoral del entonces presidente Donald Trump en Georgia en 2020.
Una citación ordenó que el republicano de Carolina del Sur compareciera ante el jurado especial el martes.
El juez federal de distrito Leigh Martin May rechazó la solicitud de Graham de anular su citación el lunes pasado y el viernes negó su intento de suspender su decisión mientras apelaba. Los abogados de Graham luego apelaron ante la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de EE. UU.
El domingo, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones emitió una orden para suspender temporalmente la orden de May y negar la anulación de la citación. El panel devolvió el caso a May para determinar si la citación debe anularse parcialmente o modificarse debido a que los miembros del Congreso cuentan con protecciones en virtud de la Constitución de los EE. UU.
Una vez que May se haya pronunciado sobre ese tema, el caso se remitirá al 11. ° Circuito para su consideración adicional, según la orden de la Corte de Apelaciones.
Los representantes de Graham no respondieron de inmediato a los mensajes del domingo solicitando comentarios sobre el veredicto de la apelación. Un portavoz de la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, se negó a comentar.
Willis inició la investigación a principios del año pasado, impulsada por una llamada telefónica entre Trump y el ministro de Relaciones Exteriores de Georgia, Brad Raffensperger, el 2 de enero de 2021. Durante esa llamada, Trump sugirió que Raffensperger podría «encontrar» los votos necesarios para recuperar su estrecha derrota derogada en la estado.
Willis y su equipo han dicho que quieren preguntarle a Graham sobre dos llamadas telefónicas que supuestamente hizo con Raffensperger y sus asociados poco después de las elecciones generales de 2020. Durante esas llamadas, Graham pidió «una revisión de ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para investigar la posibilidad de un resultado más favorable para el expresidente Donald Trump», escribió Willis en una petición que busca forzar su testimonio.
Graham “también se refirió a las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones de Georgia de noviembre de 2020, en consonancia con las declaraciones públicas de conocidos socios de la campaña de Trump”, escribió.
Los funcionarios electorales republicanos y demócratas de todo el país, los tribunales e incluso el fiscal general de Trump encontraron que no había pruebas suficientes de fraude electoral para afectar el resultado de las elecciones.
Durante una audiencia a principios de este mes sobre la solicitud de Graham de anular su citación, el equipo de Willis dijo que Graham podría proporcionar información sobre la escala de los esfuerzos coordinados para influir en los resultados de las elecciones generales de Georgia de 2020.
La cláusula de discurso o debate de la Constitución de los EE. UU. protege a los miembros del Congreso de cuestionar los actos legislativos oficiales. El Tribunal del Undécimo Circuito ordenó a May que determinara si Graham «tiene derecho a una anulación parcial o modificación de la citación» como resultado.
Los abogados de Graham han argumentado que las llamadas se realizaron de conformidad con sus obligaciones legales y que esa disposición le brinda protección absoluta para no testificar en el caso.
En su orden de la semana pasada, May señaló que la cláusula no protege la acción política y no legislativa. Incluso si aceptara que las llamadas «consistían únicamente en el establecimiento de hechos legislativos» y, por lo tanto, estaban protegidas, «todavía habría áreas significativas de testimonio potencial relacionadas con la investigación del gran jurado sobre las que se podría interrogar al senador Graham», dijo. de ninguna manera caen bajo las protecciones de la cláusula», escribió.
