Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Simplemente inicia sesión geopolítica myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Mientras un Donald Trump victorioso trae de vuelta la ideología de “Estados Unidos primero” a la Casa Blanca, los líderes del otro lado del Atlántico se enfrentan a la realidad de que “Europa está sola”. Deberían estar preparados: durante ocho años han admitido abiertamente que Europa debe valerse por sí misma. Sin embargo, todavía se avergüenzan, como los estudiantes que dejan sus tareas para el último momento.
Sin embargo, está claro cuáles deben ser ahora los objetivos de Europa, y los comparten tanto los miembros como los no miembros de la UE. Negarle a Vladimir Putin de Rusia el éxito en Ucrania que lo animaría a exacerbar las amenazas a su propia libertad como democracias liberales. Lograr la transición del carbono que reduzca las vulnerabilidades interconectadas del cambio climático desestabilizador y la dependencia energética de Europa. Fomentar la innovación y la inversión nacionales para mejorar la productividad y no quedar a merced de la tecnología y el crecimiento de otros lugares.
Aunque pocas personas lo expresan de esta manera, los líderes saben que deben hacer que Europa vuelva a ser grande. Pero hasta ahora todas las buenas intenciones han fracasado debido a la incapacidad de proporcionar los medios para alcanzar estos objetivos. Demasiadas buenas ideas políticas –como las que aparecen en informes recientes de Enrico Letta y Mario Draghi– reciben un asentimiento y luego la pregunta: ¿Pero de dónde vendrá el dinero?
Hay demasiada impotencia aprendida aquí. Por supuesto, es necesario plantear grandes preguntas sobre el presupuesto de la UE y el endeudamiento nacional y compartido. Pero incluso sin un cambio importante en la planificación presupuestaria de la UE, Europa –y la UE en particular– tiene más recursos a su disposición de los que le gustaría admitir.
Empecemos por Ucrania, que ahora Europa debe financiar enteramente con sus propios recursos. Si Ucrania pierde la guerra de conquista de Putin, la seguridad de Europa quedará permanentemente debilitada y su autonomía geopolítica estará condenada al fracaso. Por su propio interés, Europa debe llenar el vacío dejado por el fin permanente del apoyo estadounidense.
Durante medio año, Europa y la administración saliente de Biden han trabajado para asignar 50 mil millones de dólares a futuros beneficios privados derivados de fondos estatales rusos inmovilizados en instituciones financieras occidentales. Es posible que lleguen allí antes de que haya un cambio de poder en Washington, pero difícilmente será suficiente para que Ucrania pase el invierno. Sería mucho mejor confiscar todos los activos estatales de Rusia, que ascienden a unos 300.000 millones de dólares.
Eso está en manos de Europa. La mayor parte se mantiene en el depositario de valores belga Euroclear debido a las sanciones de la UE, y parte se mantiene en otras instituciones europeas (incluido el Reino Unido). El debate legal se ha agotado y se han identificado al menos dos caminos viables para la incautación: uno basado en contramedidas contra las violaciones del derecho internacional por parte de Rusia, el otro en contrademandas compensatorias (en este caso, las innegables y mucho mayores obligaciones de compensación financiera de Moscú). Ucrania).
Depende de la voluntad política de Europa. Los gobiernos occidentales han prometido repetidamente mantener las reservas bloqueadas hasta que Moscú pague sus deudas a Kiev; La incautación y la entrega simplemente harían cumplir esta obligación de inmediato.
¿Qué pasa con las necesidades de inversión y defensa de Europa? Naturalmente, los políticos quieren que el sector privado financie tanto como sea posible y esperan que instituciones como el Banco Europeo de Inversiones atraigan grandes cantidades de dinero privado con pequeñas cantidades de gasto público. Rara vez mencionan que el dinero privado tiene que venir de alguna parte, independientemente de la técnica de financiación: en realidad, los recursos reales tienen que ser desviados de sus usos actuales si se quiere financiar otros nuevos.
Este es un desafío para un país como el Reino Unido, cuyo déficit de cuenta corriente de larga data significa que las nuevas prioridades deberán financiarse en gran medida con recursos reasignados previamente desplegados a nivel nacional. Pero la UE tiene un gran superávit en cuenta corriente. Los líderes de la UE no pueden afirmar de buena fe que hay falta de recursos cuando el bloque ha exportado 450.000 millones de euros en exceso de ahorros en los últimos cuatro trimestres, principalmente a las otras economías del G7 y a centros financieros extraterritoriales.
No se trata de luchar por un superávit menor. Como Trump está a punto de descubrir, es difícil aspirar a un equilibrio externo particular porque refleja decisiones de inversión y ahorro interno. Sin embargo, los líderes de la UE deben ser conscientes de que la transformación económica europea se logra más fácilmente en un mundo donde la UE ya no es una economía excedentaria, sino que utiliza todos sus recursos internos, adopta un enfoque relajado respecto de las importaciones y deja atrás una dependencia excesiva de las exportaciones. ser exigido.
Es un gran cambio mental, pero que encaja bien con un jefe mercantilista empeñado en reequilibrar la economía global. La tarea de la UE es garantizar que este equilibrio redunde en beneficio de los intereses de Europa.
martin.sandbu@ft.com
