A medida que se hace historia de la guerra en Ucrania, es seguro asumir que la misión de mediación africana anunciada por el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa esta semana tendrá dificultades para hacer una nota al pie. Los posibles mediadores son pocos y distantes entre sí en estos días y, de todos modos, Sudáfrica se ha considerado demasiado benévola con Moscú para ser un interlocutor creíble con Ucrania.
Pero cuando se escribe la historia del surgimiento del mundo posunipolar, los mediadores no mundanos de África ciertamente merecen una mención. La idea de seis jefes de estado africanos cruzando las líneas del frente de una guerra europea no solo es un contrapunto revelador a todas las intervenciones occidentales en África a lo largo de los años, sino que también subraya la creciente asertividad de los países del «Global». Sur». – y su sensación de que su hora realmente podría haber llegado finalmente.
Esto ha sido visible en muchas áreas desde que el viejo orden globalizado comenzó a desmoronarse después de la crisis financiera de 2008. Pero la guerra en Ucrania los ha hecho aún más fuertes.
Muchas naciones no occidentales han sido testigos del apoyo inquebrantable de Occidente a Ucrania y de cómo las potencias hipócritas vuelven a anteponer sus propios intereses y preocupaciones a los principales problemas mundiales, como la salud y el cambio climático. También perciben dos grandes oportunidades: enfrentar a EE. UU. y China entre sí y lo que ven como una reescritura del orden mundial posterior a 1945, que se ha retrasado mucho.
Como todas las grandes coaliciones revolucionarias en potencia, este “movimiento no alineado” reconfigurado es un grupo de intereses muy diversos y, a menudo, contrapuestos; y algunos difícilmente pueden pretender ser neutrales. La cumbre Brics en Durban en agosto será un escaparate cacofónico de estas contradicciones. El grupo consta de dos autocracias, Rusia y China, dos democracias importantes, Brasil e India (esta última tiene grandes preocupaciones sobre el ascenso de China), y el anfitrión y socio menor Sudáfrica. Más de una docena de otros países ahora están interesados en unirse, incluido Irán.
Esto no solo pone en riesgo el surgimiento del acrónimo más intrigante del mundo, sino que también corre el riesgo, particularmente para India y Brasil, de que los Brics se conviertan cada vez más en un club de China en lugar de un foro no alineado para países en desarrollo.
No obstante, existen claros intereses y objetivos comunes: una reorganización del Consejo de Seguridad de la ONU para representar al mundo tal como es hoy; un replanteamiento de las instituciones de Bretton Woods; un sesgo hacia el dólar como moneda de reserva mundial; una oposición al sistema de sanciones económicas liderado por Estados Unidos; y más.
Puede que no todos estos objetivos sean alcanzables, pero son mucho más precisos que los vagos objetivos del movimiento no alineado original en su primera reunión en Bandung, Indonesia, en 1955. En ese momento, los miembros representaban una pequeña fracción del mundo. economía; no así hoy.
«Entonces fue una discusión técnica», dice Michael Power, quien ha estado involucrado con el ascenso del Sur global durante 30 años, más recientemente como estratega para el administrador de activos Ninety One en Ciudad del Cabo. “Pero ahora están hablando sobre si comenzar a comerciar entre ellos utilizando monedas locales”.
Entonces, ¿qué debería hacer Occidente? Predique con el ejemplo, comprométase finalmente a reformar el orden mundial y elija sus palabras con más cuidado. Un simple consejo para quienes redacten los comunicados al final de la cumbre del G7 de este fin de semana: eviten términos como «cuidador de la valla» y «estados cambiantes geopolíticos» que circulan actualmente en Washington. La metáfora del estado oscilante, que implica «nos centraremos en ti cada cuatro años», perpetúa la sensación de poder imperial condescendiente, si no provincial.
“Deberíamos estar hablando de un sistema internacional basado en reglas, no del sistema basado en reglas”, dice un alto diplomático occidental. «Y cuando hablamos de la guerra, no debería tratarse solo de la paz europea, debería tratarse del tipo de mundo en el que queremos vivir».
Más específicamente, la administración Biden ha construido alianzas regionales a medida, desde I2U2 (para parafrasear una agrupación inspirada en Bono: India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos y los EE. UU.) hasta la Plaza de Seguridad de Asia-Pacífico de la India y Australia, Japón y el EE.UU.
Pero China también se reúne diligentemente. Esta semana, Xi Jinping organizó una cumbre de países de Asia Central, el patio trasero de Rusia, reforzando la tesis del historiador Serhii Plokhy de que la guerra en Ucrania no aumentó la importancia global de Moscú, sino que solo aceleró una posible subordinación a Beijing.
Los nuevos órdenes mundiales son, por supuesto, más fáciles de proclamar que de realizar. En 1991, George HW Bush habló de uno. Un año después, sus palabras resonaron huecamente: Bosnia estaba en llamas. Y a algunos les resultará difícil seguir su nuevo rumbo. Sudáfrica es torpe paso a dos con Rusia es un ejemplo visual de no jugar el juego de los países no alineados. Es una suerte que la administración de Biden no parezca inclinada a castigarlos por su imprevisibilidad.
Pero India, Indonesia y otros están jugando bastante bien. Cuando termine la guerra en Ucrania, tendrá lugar en el contexto de un orden mundial más sutil que en febrero de 2022. Será más complejo y probablemente más peligroso; pero para algunos países no alineados habrá más oportunidades. Y está aquí para quedarse.
