El miércoles, la vicepresidenta de EE. UU., Kamala Harris, se reunió en Tokio en lo que las cabezas grises en la mesa pudieron haber disfrutado como un cambio de roles histórico, altos ejecutivos del sector de semiconductores de Japón para discutir las implicaciones de la ley científica y de chips de $ 280 mil millones.
La explicación del plan fiscal no se vuelve mucho más conmovedora: 40 años desde Japón como número uno fue un éxito de ventas y lo ha sido durante 30 años Sol naciente fue un éxito de taquilla, aquí America of Market Forces se sentó con Japan Inc para contar todo sobre la política industrial específica.
Un día antes, la embajadora comercial de EE. UU., Katherine Tai, también pintó un cuadro de los tiempos cambiantes. EE. UU., le dijo al FT, ahora está coordinando activamente la política comercial y los programas de inversión nacional en contraste deliberado con su priorización tradicional y resuelta de la máxima liberalización.
¿Podría este cambio, el ascenso de la política industrial de una mala palabra al nuevo mantra de competencia estratégica de Washington, ser el último síntoma de la japonización estadounidense?
El escenario de la reunión del miércoles la convierte en una tesis muy tentadora. Harris dirigió las discusiones sobre las ambiciones de semiconductores cargadas por el estado de Estados Unidos a solo unos cientos de metros del Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón. Este es el sucesor del Ministerio de Industria y Comercio Internacional o Miti, que escribió la historia de Japan Inc. y supervisó la combinación de políticas industriales y comerciales que parecían hacer que Japón fuera tan imparable en las décadas de 1970 y 1980. Los participantes de su mesa redonda procedían de empresas que, en su apogeo, habían sido favorecidas por un gobierno que las consideraba fundamentales para el interés nacional.
La narrativa de Japan Inc. fue impulsada por la política real y la voluntad por parte del propio Japón y del mundo exterior de creer en su eficacia. De hecho, el gobierno japonés ha asignado recursos a ciertas industrias, incluidos los semiconductores, en un intento por volverse más competitivos internacionalmente. Para aquellos (especialmente los EE. UU.) que superaron ampliamente esta estrategia, la idea de un complejo estatal-corporativo conspirativo (en su conveniente terminología «Japan Inc») fue un concepto fácil de entender para ser elogiado o vilipendiado. A pesar de lo crucial que puede haber sido el papel del comercio mundial liberalizado y las habilidades comerciales básicas japonesas, Miti y la política industrial han estado en el centro de atención.
Durante los períodos tanto de éxito como de declive posterior de Japan Inc, la posición de EE.UU. parecía clara. Tan envidiables como son los trofeos de Japón, era un anatema hablar positivamente de la política industrial al estilo de Japan Inc. como una opción para EE.UU. En teoría, esto significaría reconocer una serie de resultados deseables que las fuerzas del mercado por sí solas nunca podrían lograr, y mucho menos garantizar.
Sin embargo, tal admisión ahora se siente implícita, no solo en la acción de fichas en sí, sino en el apoyo bipartidista que ha atraído. La narrativa dominante en Washington sobre China es alarmante dado su creciente poder industrial. Pero mientras que la creación de una política industrial abierta para Estados Unidos puede estar impulsada por el pragmatismo, podría decirse que darle rienda suelta al pragmatismo requiere al menos alguna forma de cambio ideológico. Tal vez la magnitud de la amenaza percibida de China haya llevado tardíamente a EE. UU. a decidir que no puede permitirse el enfoque de laissez-faire en la toma de decisiones del sector privado cuando afecta el interés nacional.
Así que japonificación probablemente no sea la palabra correcta aquí. Cualesquiera que sean los tabúes retóricos que rodean la política industrial, la realidad es que Washington ha estado ejecutando versiones de la misma durante años, más visiblemente dentro del marco del complejo militar-industrial.
A medida que crecía la preocupación por las tecnologías críticas, se creó un mecanismo para dirigir la inversión en formas que los mercados podrían no tener. A pesar de todos sus eslóganes de «los negocios son la guerra» en la década de 1980, el deseo abrumador de Japón era superar a su principal rival en crecimiento y participación de mercado. Su política industrial reflejó eso, EEUU lo entendió y a pesar de libros como el clásico de 1991 no lo hizo La próxima guerra con Japónconsideran necesario crear su propia política industrial para compensar esto.
La situación de los semiconductores se ve muy diferente en la década de 2020. La amenaza percibida de China no tiene un rendimiento superior en los negocios, sino que abre una brecha tecnológica a largo plazo que no se puede llenar fácilmente. El rival más cercano en chips puede ser Taiwán, pero la nueva política industrial de Estados Unidos se basa en el temor de un enemigo más grande.
leo.lewis@ft.com