Durante el primer año de la guerra de Rusia contra Ucrania, surgió un consenso sobre el cálculo detrás del enfoque de China en el conflicto.
Este punto de vista sugiere que Beijing se ha involucrado en una «posición a horcajadas» contra Ucrania, en la que ha intentado equilibrar su deseo de mantener la asociación «Sin límites» con Rusia contra el daño colateral a sus intereses que podría surgir de una conexión cercana con una Moscú cada vez más aislada. Mientras China evite involucrarse directamente en el conflicto, argumenta, «sufrirá como máximo sanciones secundarias por su apoyo político y económico», y la asociación continua de Beijing con Moscú también seguirá siendo una herramienta útil para dirigir el enfoque de EE. UU. y los recursos diluirán Asia. .
Hasta ahora, podría decirse que el «straddle» de China ha tenido éxito. Su apoyo a Rusia, como repetir la desinformación rusa sobre Ucrania y pedir una solución «negociada» al conflicto, fue «en áreas y en formas que causaron un costo mínimo». Al mismo tiempo, Beijing ha aumentado su influencia dentro de las relaciones sino-rusas hasta el punto de que algunos ahora consideran a Rusia como un socio menor. Sin duda, las sanciones y los controles de exportación impuestos a Moscú han hecho que Rusia sea mucho más dependiente de Pekín como fuente de tecnología, como los semiconductores, y como comprador de los recursos minerales rusos.
La creciente especulación de que Beijing está considerando proporcionar a Moscú una «ayuda mortal» plantea la pregunta: ¿por qué China debería desviarse de este curso supuestamente exitoso?
Sobre una base puramente basada en intereses, los beneficios para China de armar a Rusia parecen ser superados por los riesgos. Como han dejado claro los líderes de EE. UU. y Europa, tal acción provocaría el colapso del suelo debajo de las ya tenues relaciones entre China y EE. UU., alienando aún más a las capitales europeas en el preciso momento en que Beijing intenta revivir las relaciones entre China y Europa.
Sin embargo, los observadores externos deben ser cautelosos al proyectar nuestro propio sentido de la racionalidad sobre los tomadores de decisiones de Zhongnanhai, ya que dichos líderes operan en un entorno político e ideológico que condiciona las opciones de política disponibles de diferentes maneras.
Lo más importante aquí es cómo la centralización de la política exterior y de defensa bajo el liderazgo directo de Xi Jinping y la estrecha participación personal de Xi en las relaciones chino-rusas pueden converger en un resultado que desafía una evaluación basada puramente en el interés del mejor curso de acción de China.
Con respecto a lo primero, Xi se ha colocado en el centro de los organismos estatales y del partido clave, desempeñando sus funciones no solo como secretario general y presidente del Partido Comunista Chino (PCCh), sino también como presidente de la Comisión Militar Central, la Comisión Nacional. Consejo de Seguridad y los principales Grupos Lideres Pequeños (SLG) de política exterior y de seguridad del Comité Central del PCCh.
Si bien esto ha permitido una mayor capacidad para una toma de decisiones más eficiente, lo hace intrínsecamente «discutido», ya que Xi es el único líder autorizado que puede coordinar y actuar sobre la información proporcionada por estos diversos organismos estatales y del partido de política exterior. Tales «regímenes autoritarios personalistas», como nos recuerda Sheena Chestnut Greitens, «tienden a ser escleróticos en cuanto a la información, y evitan dar malas noticias y comentarios negativos a los líderes, incluso cuando esa información parece obvia para un observador externo».
El compromiso personal de Xi con la asociación chino-rusa también tiene el potencial de exacerbar los problemas de una toma de decisiones tan «estufa».
Yun Sun argumenta que la admiración de Xi por Rusia debido a su pasado como un «príncipe» revolucionario constituye un «complejo». Xi creció durante la marea de sovietización del sistema político, económico y militar de China, y su educación se basó en los modelos ruso-soviéticos. Este «complejo» se expresa en las relaciones chino-rusas contemporáneas en «una nostalgia de alto nivel por la asociación chino-soviética» de la década de 1950, una admiración por el gobierno «fuerte» de Putin y una rara pero efusiva declaración de Xi de que los rusos Leiter es «mi colega extranjero más cercano y mi mejor confidente».
Quizás lo más preocupante es que el «complejo» de Rusia de Xi ha llevado a un «sesgo selectivo en su juicio sobre el poder nacional de Rusia», en el que tiende a «sobrestimar las fortalezas y confiabilidad de Rusia mientras enfatiza sus debilidades y los riesgos para ella». .
Algunos analistas chinos bien conectados también han llamado la atención sobre este «complejo». Por ejemplo, Feng Yujun, analista senior de relaciones chino-rusas en la Universidad de Fudan, criticó la asociación chino-rusa por basarse en una evaluación fundamentalmente defectuosa de lo que contribuye a China. Argumenta que «las élites chinas aún no han reconocido con seriedad que ha habido un punto de inflexión histórico en el poder nacional integral de China y Rusia» y que aunque «nuestro poder nacional es diez veces mayor que el de Rusia, el espíritu de muchas personas todavía está subordinado a él.” Como resultado, China está “básicamente siendo engañada por Rusia”.
Tal pensamiento, continuó Feng, ha permitido a Rusia manipular a China en el triángulo estratégico entre Estados Unidos, Rusia y China al «movilizar» las «contradicciones» chino-estadounidenses para convencer a China de que tiene una estrecha cooperación con Rusia necesaria para mitigar el deterioro de las relaciones con Estados Unidos. . Concluye que si bien China debe esforzarse por tener relaciones «estables y constructivas» con Rusia, es más importante disfrutar de este tipo de relación con Washington, ya que esta relación «definirá todo el entorno internacional de China en el futuro».
Si bien puede ser alentador desde una perspectiva externa ver tales críticas, debemos reconocer que Xi no ve las cosas de esa manera. Podría decirse que continúa viendo que Rusia y China comparten amenazas o desafíos internos y sistémicos similares a sus regímenes, lo que requiere vínculos estrechos entre China y Rusia para contrarrestar los esfuerzos liderados por Occidente (es decir, EE. UU.) para contenerlos.
Lo más importante para Beijing es aumentar el apoyo ruso a su posición sobre Taiwán. Esto ha quedado muy claro varias veces desde febrero de 2022. Por ejemplo, justo al comienzo de la invasión rusa, Ming Jinwei, editor en jefe de la agencia de noticias Xinhua, escribió en la plataforma china de redes sociales Weibo que China debe apoyar a Rusia “con apoyo emocional y moral mientras se abstiene de apoyar a los Estados Unidos y la Unión Europea pateando los dedos de los pies» para que en el futuro China pueda «tener la comprensión y el apoyo de Rusia mientras lucha con Estados Unidos para resolver el problema de Taiwán de una vez por todas».
Durante la reunión Xi-Putin al margen de la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) el 15 de septiembre de 2022, el anuncio chino subrayó la reafirmación de Rusia de su compromiso con el «principio de una sola China» y condenó los «movimientos provocativos de países individuales». sobre cuestiones que afectan los intereses fundamentales de China», y el compromiso de China y Rusia de promover la seguridad y la estabilidad regionales «sobre la base del principio de no injerencia en los asuntos internos de cada uno».
La evaluación de China del desarrollo del entorno de seguridad global también contribuye a la necesidad percibida de una asociación chino-rusa en curso.
Lo que llama la atención aquí es cómo la percepción de China sobre la guerra en Ucrania se superpone con su visión dominante de las relaciones chino-estadounidenses. Un analista chino del Centro de Estrategia y Seguridad de la Universidad de Tsinghua argumenta que la guerra en Ucrania no solo «aceleró e intensificó» el «compromiso estratégico» de Estados Unidos contra China, sino que también creó un «sistema de represión estratégica». se beneficia al sacrificar su relación con Moscú para abrazar a un Washington que declara a China como la mayor amenaza externa para Estados Unidos y el ‘orden basado en reglas’ lo ha hecho».
Más importante aún, el propio Xi ha expresado recientemente puntos de vista similares.
Hablando con funcionarios de comercio e industria chinos el 3 de marzo, supuestamente describió el entorno internacional de China como plagado de «incertidumbres y factores impredecibles». En primer lugar, «los países occidentales, encabezados por Estados Unidos, han llevado a cabo una contención y represión total de China». En tal entorno, el nuevo ministro de Relaciones Exteriores de China, Qin Gang, enfatizó el 7 de marzo: «Cuanto más inestable se vuelve el mundo, más imperativo es que China y Rusia avancen constantemente en sus relaciones».
En tal contexto, una decisión china de armar a Rusia mostraría entonces, aunque deplorable, que la naturaleza de la toma de decisiones del PCCh vinculada a la inversión personal de Xi en estrechos vínculos con Moscú tiene su propia dinámica, independientemente de lo que consideremos racional podría considerar geopolítico. cálculos
