Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Sólo regístrate Cambio climático myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
La semana pasada, el término “transición energética” fue mencionado más de 3.000 veces en informes de noticias, comunicados de prensa y artículos de investigación. Números como estos de la base de datos de noticias Factiva sugieren que el mundo finalmente está haciendo un cambio decisivo, alejándose de los combustibles fósiles que han dominado durante décadas y hacia un sistema energético más limpio y ecológico. Pero eso no es todo.
Los datos del Instituto de Energía muestran que el petróleo, el gas y el carbón representaron el 81,8 por ciento de la combinación energética mundial el año pasado, casi tanto como el 82,3 por ciento en 2021. Esto es apenas menos que la participación del 85 por ciento de los combustibles fósiles en el año 2015, cuando el Se concluyó el Acuerdo Climático de París, y el del 86 por ciento en 1995, cuando tuvo lugar la primera conferencia de la ONU sobre el cambio climático (COP).
Con razón oímos hablar mucho de los enormes avances que han logrado en estos tiempos la energía solar, los parques eólicos y los coches eléctricos. Sin embargo, a medida que aumenta el consumo de energía, la recuperación verde global hasta ahora ha representado un complemento a los combustibles fósiles en lugar de un fuerte sustituto de ellos.
Esto podría cambiar pronto. La influyente Agencia Internacional de Energía espera que las políticas gubernamentales actuales den como resultado que la demanda de petróleo, gas y carbón finalmente alcance su punto máximo en esta década. Sin embargo, no cree que la disminución proyectada sea lo suficientemente grave como para limitar el calentamiento global al objetivo del Acuerdo de París de 1,5°C. Esto requiere medidas más duras.
Todo esto subraya el extraño período de estancamiento climático en el que hemos entrado.
La necesidad de una acción climática más rápida nunca ha sido tan ampliamente aceptada. Esto nos ayuda a comprender mejor que gran parte de la arquitectura institucional financiera, económica y climática global necesaria para reducir las emisiones no es adecuada para su propósito o aún no se ha construido.
La Organización Mundial del Comercio, la OCDE, el Banco Mundial, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y otros organismos que deberían tomar la iniciativa para acelerar la transición energética están luchando por lograrlo.
No es por no intentarlo. Expertos dentro y fuera de estos grupos han estado presionando por reformas durante años. El cambio a menudo requiere la aprobación del gobierno, que es difícil de obtener en tiempos geopolíticos que no tenemos hoy. Pero la necesidad de mejoras no hará más que aumentar.
La OMC, por ejemplo, es lógicamente el organismo que se supone debe impulsar el comercio mundial de productos ecológicos y eliminar los subsidios a los combustibles fósiles que distorsionan el comercio y frenan la transición energética. Este no es el caso a pesar de años de esfuerzos por parte de algunos estados miembros. Según la AIE, los subsidios globales para el uso de combustibles fósiles aumentaron a un nivel récord de más de un billón de dólares el año pasado.
El Banco Mundial probablemente haya hecho más para ayudar a los gobiernos a gestionar estos subsidios que cualquier otra institución internacional, dice el economista del desarrollo Neil McCulloch, autor del libro publicado recientemente. Poner fin a los subsidios a los combustibles fósiles. Pero los presupuestos disponibles para ese trabajo han quedado eclipsados por la magnitud del problema.
Lo mismo se aplica a programas similares de la AIE, la OCDE, el FMI y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, afirma.
El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas también está listo para una reforma. Muchos de los científicos del clima que contribuyen a las evaluaciones cada vez más completas del calentamiento global publicadas desde la década de 1990 creen que la atención debería centrarse en informes más breves y significativos. Su estudio relativamente exiguo de 2018 sobre los efectos de un calentamiento de 1,5°C muestra lo que es posible. Estos hallazgos revolucionaron la idea de cuán rápido deben caer las emisiones e hicieron que el concepto de cero emisiones netas se generalizara.
Más de 70 países y casi la mitad de las 2.000 empresas más grandes han fijado ahora un objetivo neto cero. Pero la falta de estándares globales oficiales para tales objetivos, y mucho menos de un organismo internacional que vigile si se logran, dificulta evaluar su impacto.
Del mismo modo, los esfuerzos por transferir los billones de dólares de capital necesarios para acelerar la transición energética contarían con el apoyo de, por ejemplo, un organismo intergubernamental sobre estándares de inversión ESG o lavado verde.
No es necesario repetir los llamamientos a la reforma de las difíciles conferencias COP de la ONU. Estos asuntos anuales deberían centrarse más en implementar políticas para lograr los objetivos acordados, y sería útil que las decisiones se tomaran por mayoría de votos en lugar de por consenso.
Sabemos que la reforma institucional es posible. Se espera que las reuniones del FMI y el Banco Mundial en Marrakech esta semana se basen en las medidas que el banco anunció en junio, como la suspensión de los pagos de la deuda para ayudar a los países de bajos ingresos a hacer frente a una creciente ola de desastres naturales.
Pero no es suficiente. Estos pasos deben ir acompañados de medidas que aceleren la eliminación de las causas de estos desastres.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con la economía, los mercados y la política. Descubra la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del Financial Times? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
