Vivimos tiempos interesantes pero también preocupantes en la India.
India se acerca rápidamente a sus 18.ª elecciones generales y, a medida que la campaña cobra impulso, en un sector de la sociedad y el mundo académico crece un serio temor de que estas podrían ser las últimas elecciones que el país verá bajo el marco constitucional actual; y que el gobierno cambiará la constitución si el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata (BJP), del primer ministro Narendra Modi, gana un tercer mandato consecutivo.
Por lo tanto, no sorprende que la oposición encabezada por el Partido del Congreso haya lanzado una campaña para “Salvar la democracia y la Constitución”. El BJP calificó estos temores de infundados y meramente alarmistas.
Modi es una figura polarizadora. Desde que asumió como primer ministro de Gujarat en 2001, nunca ha perdido una elección. Derrotó al Congreso tres veces en Gujarat y, después de convertirse en primer ministro de la India en 2014, derrotó a la oposición dos veces, y el BJP obtuvo la mayoría en el Lok Sabha, la cámara baja del parlamento de la India, en ambos casos.
Si vuelve a ganar en 2024, sería el único primer ministro, después de Jawaharlal Nehru, en ganar tres mandatos seguidos. A Nehru se le atribuye haber sentado las bases y construir una India moderna, democrática y secular. Y si hoy la India es una democracia parlamentaria, entonces el honor pertenece nada menos que a Nehru. Fue verdaderamente un estadista mundial que tenía una fe innata en los valores de civilización de la India y creía en la gran tradición de unidad en la diversidad de la India, y que también se conectó activamente con el mundo occidental y alentó el intercambio de ideas con otras civilizaciones.
Pero Modi es diferente. Es producto de la ideología del Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), que nunca aceptó la idea nehruviana de la India, cuestionó su premisa básica y describió la Constitución como una réplica del proceso de pensamiento occidental en el que nada era indio.
En la concepción del RSS, la India es una nación de mayoría hindú que ha sido oprimida por otras civilizaciones en el pasado durante cientos de años, y para que los hindúes no enfrenten una humillación similar en el futuro, los hindúes deberían estar unidos. El RSS ha estado trabajando en este proyecto de civilización desde sus inicios y creen que la formación del gobierno de Modi en su núcleo es una oportunidad histórica para corregir los errores de la historia. Durante la última década, el BJP y el régimen de Modi han cambiado conscientemente el discurso nacional. Las minorías, especialmente los musulmanes, fueron demonizados y a un gran sector de los hindúes se les hizo creer que la India era hindú. Rastra (Nación hindú) y las minorías no tienen más remedio que aceptar este hecho y vivir como ciudadanos de segunda clase.
La oposición ha cuestionado esta redacción, pero sin mucho éxito. En vísperas de las elecciones nacionales, sus temores se han profundizado cuando Modi ha dado suficientes indicios de que «su gobierno tomará grandes decisiones» cuando regrese como primer ministro. Aunque no ha detallado cuáles serán estas decisiones, sus declaraciones de que el BJP obtendrá 370 escaños y que el número junto con sus socios de la alianza superará los 400 son una indicación de sus intenciones. Para lograr cambios constitucionales importantes, el gobierno necesita una mayoría de dos tercios, lo que significa que el BJP necesita ganar 363 de los 543 escaños del Lok Sabha.
El gobierno de Modi ya ha tomado algunas medidas para lograr cambios fundamentales en la Constitución. Se formó un comité bajo la presidencia del ex presidente indio Ram Nath Kovind para preparar un borrador de “Una nación, una elección”. El comité ha presentado su informe al gobierno. Desde que Modi se convirtió en primer ministro, el BJP ha estado abogando por que las elecciones a la asamblea general y estatal se celebren simultáneamente, ya que no sólo ahorra tiempo, energía y dinero sino que también permite una gobernanza fluida. Es cierto que India celebra elecciones generales cada pocos meses en una parte u otra del país, lo que supone una gran distracción para la gobernanza, pero también es cierto que mantiene a los gobiernos bajo control y los hace más responsables ante su gente. Este sistema ha funcionado perfectamente durante más de cinco décadas. En este contexto, la oposición ve el ejercicio ‘Una nación, una elección’ como una excusa para modificar la Constitución en aras del objetivo a largo plazo del BJP.
No es una coincidencia histórica que durante el mandato de otro líder del BJP, Atal Bihari Vajpayee (1998-2004), se formara un comité encabezado por el ex presidente del Tribunal Supremo de la India, MN Venkatachaliah, para revisar el funcionamiento de la Constitución. El comité presentó su informe pero no se pudo tomar ninguna medida ya que el BJP perdió las elecciones de 2004.
Desde 2014, varios líderes del movimiento Hindutva han sugerido que el país necesita modificar su constitución.
“Nuestra Constitución fue escrita basándose en la comprensión del espíritu Bhartiya de nuestros padres fundadores, pero muchas de las leyes que todavía utilizamos se basan en fuentes extranjeras y han sido promulgadas en sus pensamientos. Han pasado siete décadas desde nuestra independencia… esto es algo que debemos abordar”, dijo el jefe del RSS, Mohan Bhagwat, en 2017, exigiendo una enmienda a la Constitución.
Recientemente, Anant Hegde, diputado del BJP de Karnataka, en el contexto del llamamiento de Modi a los votantes para que concedieran al BJP 370 escaños, dijo: «Necesitamos una mayoría de dos tercios en Lok Sabha, Rajya Sabha e incluso en el estado». Se enfrentarán todos los obstáculos, se eliminará una nueva redacción de la Constitución y nos ayudará a poner el hinduismo en primer plano”.
Bibek Debroy, miembro del Consejo Asesor Económico del Primer Ministro, abogó por una nueva constitución y escribió: “Unos pocos cambios no son suficientes. Deberíamos volver a la mesa de dibujo y partir de los primeros principios y preguntarnos qué significan ahora esas palabras del preámbulo: socialista, laico, democrático, justicia, libertad e igualdad. Nosotros, el pueblo, debemos darnos una nueva constitución”.
En diciembre de 2020, el director ejecutivo de Niti Aayog, Amitabh Kant, dijo que India tiene demasiada democracia, lo que está obstaculizando el ritmo de desarrollo. «Así que las reformas duras son muy difíciles en el contexto indio, somos demasiado democráticos», dijo.
Aunque el gobierno de Modi y el BJP se han distanciado de tales declaraciones, persisten y crecen las sospechas de que quieren cambiar la constitución.
La Constitución india es uno de los mejores documentos legales del mundo y ha garantizado que la India sea una democracia durante 74 años. Aunque la Constitución ha sido enmendada más de 100 veces, excepto durante la Emergencia de mediados de la década de 1970, no se han tomado medidas serias para socavar el espíritu básico de la Constitución.
Incluso los cambios realizados en la Constitución son evidencia de que no es un documento rígido sino vivo, con la resiliencia interna para cambiar con los tiempos modernos y resistir cualquier crisis. La pregunta es, si ha funcionado tan fabulosamente hasta ahora, ¿por qué abogar por reemplazar la Constitución por una nueva?
Los temores de la oposición no son infundados. El gobierno de Modi no ha dado garantías claras a la nación de que no modificará la Constitución. Más bien, se trata de cómo la gente necesita descolonizar sus mentes. India se liberó del dominio colonial británico en 1947 y fue un faro de esperanza para todas las naciones descolonizadas. En este contexto, todo el debate en torno a la “nueva” Constitución y la defensa de la “descolonización” nos carga con la idea de que la amenaza a la democracia india no proviene de afuera sino de adentro. Por esta razón, las elecciones de 2024 serán diferentes a todas las elecciones anteriores.