El 1 de junio de 2001, el príncipe heredero borracho Dipendra Bir Bikram Shah supuestamente mató a 11 miembros de la familia real nepalí, incluido su padre, el rey Birendra, antes de dispararse a sí mismo. Según los informes, la masacre se produjo tras una discusión entre Dipendra y sus padres, quienes se opusieron a sus planes de casarse con el aristócrata local Devyani Rana. Algunos observadores también creyeron que la aparente voluntad del rey de considerar una propuesta maoísta de hacer de la monarquía nepalí una monarquía ceremonial para poner fin a la insurgencia enfureció a su hijo y condujo a un asesinato en masa.
Varias otras teorías circularon en los meses posteriores a la masacre del palacio. Unos días después de los asesinatos, el líder maoísta clandestino Baburam Bhattarai escribió que el incidente fue el resultado de una conspiración política. Las sospechas también se dirigieron contra el hermano del rey, Gyanendra Bir Bikram Shah Dev, que no estaba en el palacio la noche de los asesinatos y sólo ascendió al trono después del derramamiento de sangre. Negó estar involucrado en el incidente.
Una nueva teoría vincula la masacre con la Inteligencia Interservicios (ISI) de Pakistán. Según el libro recientemente publicado Kathmandu Chronicle: Reclaiming India Nepal Relations, escrito por el ex embajador indio en Nepal KV Rajan y Atul K Thakur, el ISI tenía estrechos contactos con miembros de la familia real, en particular el príncipe Dipendra, a través del “Grupo D & Co.« – es decir, el gángster indio Dawood Ibrahim y su organización. Tanto Ibrahim como el ISI tenían un interés común en garantizar que el rey Birendra, que cooperaba discretamente con el gobierno indio en el control del abuso de la frontera abierta, no alcanzara ningún acercamiento con los maoístas.
Ibrahim estuvo activo en Mumbai y huyó a Dubai en 1986, desde donde se mudó a Pakistán después de que se reveló su participación en los atentados de Mumbai de 1993. Desde entonces, el gángster ha trabajado estrechamente con el servicio secreto paquistaní.
Según el libro, Ibrahim quería «dañar la credibilidad de la monarquía y provocar su implosión desde dentro» porque el rey Birendra había expuesto las actividades terroristas de Pakistán en Nepal, humillando a los diplomáticos paquistaníes. Los autores afirman que Ibrahim también tenía sus propios motivos, ya que el rey Birendra estaba trabajando con la India para frenar las extensas actividades de contrabando transfronterizo de la banda de Ibrahim.
Y el Príncipe Dipendra “cayó en la trampa al tomar alcohol y drogas que alteran la personalidad y comenzó a comportarse de manera extraña de vez en cuando. También le alimentaron con la teoría fabricada de que el rey estaba dispuesto a llegar a un acuerdo con los maoístas y aceptar un puesto ceremonial como el de presidente”.
El resultado fue la masacre, ya que el príncipe heredero estaba convencido de que “no había futuro para él en Nepal, además de las dificultades que ya estaba teniendo para convencer a sus padres de que se casaran con la chica de su elección que el Dem ISI logró instigar”. la masacre y asumió que el futuro de la monarquía era incierto.
Los autores afirman que dado que el rey Gyanendra (sucesor del rey Birendra) tenía una «mala relación» con la India, el ISI y la banda de Ibrahim asumieron que la posibilidad de que India y los maoístas llegaran a un acuerdo con el rey Gyanendra sería igual a cero. Aparte de esto, el ISI supuso que los maoístas también acusarían a la India de “conspiración para asesinar a la familia real”.
Sin embargo, como menciona el libro, el giro posterior de los acontecimientos superó las expectativas del ISI y D&Co., ya que los maoístas pasaron a formar parte de la estructura de poder nepalí en varias ocasiones. En consecuencia, el país se negó a ser un terreno fértil para el terrorismo contra la India como lo había planeado Pakistán.
El papel del ISI y la participación de D&Co en los ataques permaneció secreto y protegido de los medios de comunicación.
En India, el Shiv Sena, un partido político del estado de Maharashtra, afirmó dos semanas después del ataque que el ISI y los insurgentes maoístas habían tramado un complot para acabar con la familia real. Se desconoce si esta afirmación se basó en pruebas, pero el partido pidió una investigación independiente sobre la masacre.
El libro menciona que pocas personas conocían los planes mortales del ISI y D&Co en Nepal. Los autores afirman que las personas involucradas eran “leales al palacio que eran buenos guardando secretos hasta el crematorio. Otra posible razón para la falta de fugas: demasiados cadáveres en el sótano”.