Mientras Malasia se prepara para asumir la presidencia de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) en 2025, los escépticos se están divirtiendo. Un comentarista sugiere que el país «necesita equilibrar sus intereses nacionales con los de otros estados miembros manteniendo al mismo tiempo el enfoque basado en el consenso de la ASEAN para abordar las cuestiones regionales», sugiriendo que es posible que sus objetivos ya no estén alineados. Maria Siow, del South China Morning Post, fue más directa y argumentó que la «postura cambiante de Malasia sobre la guerra entre Israel y Gaza y el fortalecimiento de los vínculos con China podrían amenazar la unidad del bloque».
Por supuesto, no ayuda que en medio de la creciente rivalidad entre Estados Unidos y China y la naturaleza complicada de sus relaciones con cada miembro de la ASEAN, esté surgiendo la imagen de un grupo que está menos unido que nunca, una cuestión que Malasia debe gestionar. con cuidado. Si hay alguna duda de que se han producido grietas, probablemente sea necesario realizar una revisión minuciosa del último estudio del Instituto ISEAS-Yusof Ishak sobre el estado del Sudeste Asiático. La encuesta mostró cuán divisivos se han vuelto Estados Unidos y China respecto de la ASEAN. Filipinas, Vietnam y Singapur parecen firmemente convencidos de que un acercamiento con Estados Unidos servirá mejor a sus intereses estratégicos, mientras que Indonesia, Brunei, Malasia, Camboya, Myanmar y Laos parecen más alineados con China.
Estos resultados mixtos no son sorprendentes. El poder político, económico y militar de China ha llevado a una creciente asertividad y ha creado tensiones con varios miembros de la ASEAN, particularmente en torno al Mar de China Meridional. No obstante, la generosidad económica de China, p. La Iniciativa de la Franja y la Ruta, por ejemplo, ha aportado beneficios económicos a los miembros menos desarrollados de la región que son difíciles de ignorar. Lo que complica las cosas es que Estados Unidos sigue siendo un importante proveedor de seguridad, si no una fuente importante de inversiones de alta calidad, para algunos otros países.
La desunión ciertamente ha complicado la tarea de gestionar las relaciones de la ASEAN con Estados Unidos y China y abordar cuestiones clave como las disputas en el Mar Meridional de China. Siguen existiendo dudas sobre la adopción de un código de conducta para el Mar Meridional de China, cuya resolución parece cada vez más improbable dadas las amplias diferencias entre los miembros de la ASEAN y China, pero también porque China puede no tener ningún incentivo para emprender algo que socave sus ambiciones en la región límite del Mar de China Meridional. Sin embargo, algunos comentaristas han sugerido que la ASEAN tiene parte de culpa. Rahman Yaacob cree que cualquier resultado será, en el mejor de los casos, deficiente. Mientras tanto, China y algunos miembros de la ASEAN continúan fortaleciendo sus reclamos.
Estas diferencias también afectan la capacidad de la ASEAN para abordar el actual problema de Myanmar. El consenso de cinco puntos introducido en 2021 ha logrado muy poco y la ASEAN está llevando a cabo actualmente una revisión exhaustiva del plan. La guerra civil se ha intensificado, y si los informes sobre el progreso de las fuerzas antigolpistas son precisos, habrá pocos incentivos para que acepten el fin de la violencia si surge la oportunidad de derrocar a la junta.
La unidad es sin duda un gran desafío para la ASEAN hoy. El problema radica en parte en sus principios rectores de no interferencia, neutralidad y toma de decisiones basada en el consenso, que hacen que la ASEAN sea lenta en el mejor de los casos e inadecuada en el peor. Aunque este “método ASEAN” ha sido descrito a menudo como un subproducto de la Guerra Fría, también surge, y quizás más importante, de la necesidad urgente de proteger la soberanía nacional, un asunto particularmente delicado dadas las experiencias de los estados miembros con la colonización y su luchan entre sí durante el período de descolonización.
Como sugirió sutilmente el Primer Ministro de Malasia, Anwar Ibrahim, en sus palabras de apertura en la 44ª Cumbre de la ASEAN en Vientiane a principios de este mes, las causas de estas debilidades deben abordarse para resolver esta desunión. En mi opinión, una de las causas es la dependencia de los miembros de la ASEAN de estas potencias externas, ya sea por razones de seguridad o económicas. Los datos sobre comercio e inversión no mienten, ni tampoco la construcción de bases militares. Esto debe abordarse si la ASEAN quiere ser verdaderamente independiente de las maquinaciones de las principales potencias.
Es por eso que debemos acoger con satisfacción la estrategia triple de Malasia para la ASEAN en 2025, cuyo objetivo es fortalecer las cadenas de valor regionales y la cooperación regulatoria, fortalecer las bases económicas de los países miembros y reinventar, reestructurar y recalibrar sus economías, al mismo tiempo que utilizamos cada una de ellas. las fortalezas de los demás. Estas estrategias podrían malinterpretarse como frutos insignificantes, como formas de evitar conflictos o, peor aún, como iniciativas seguras. Ni siquiera abordan directamente los principales problemas que enfrenta la ASEAN. Sin embargo, lo que plantean es una de las causas subyacentes de la ineficiencia de la ASEAN a la hora de abordar estos importantes problemas.
La resiliencia no es un concepto nuevo para la ASEAN. Antes del establecimiento de la Zona de Paz, Libertad y Neutralidad en 1971, Kei Koga afirmó que estaban sobre la mesa dos enfoques propuestos para abordar el vacío de seguridad creado por la retirada del Reino Unido «al este de Suez» y la retirada de del Reino Unido EE.UU. surgió Vietnam: la idea de Malasia de «neutralización regional» y la idea de Indonesia de «resiliencia regional», basada en los propios esfuerzos de Indonesia para fortalecer la «resiliencia nacional». En palabras de Adam Malik, ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia en aquel momento, el objetivo era:
Mejorar las capacidades y habilidades de cada país miembro y de su pueblo en todos los ámbitos de los esfuerzos nacionales para resistir y superar todo tipo de interferencias externas e influencias adversas perjudiciales para su desarrollo sano y armonioso.
Según Koga, la idea indonesia de resiliencia regional, aunque propuesta como alternativa a la neutralización, no era mutuamente excluyente. Sin embargo, habría introducido un nivel de coordinación que era inusual para los estados del Sudeste Asiático en ese momento. El concepto de resiliencia fue finalmente adoptado por la ASEAN, aunque el alcance de la cooperación y coordinación fue en gran medida económico.
Esto se logró en gran medida con el establecimiento del Área de Libre Comercio de la ASEAN y los esfuerzos del bloque por crear una Comunidad Económica de la ASEAN. Si la integración de la ASEAN se basa únicamente en flujos intracomerciales y de inversión, progresará bien. Todavía hay espacio para una mayor integración y la ASEAN está trabajando en áreas como el desarrollo de infraestructura (conectividad física y digital), la agricultura sostenible y la integración de las MIPYMES de la ASEAN en el mercado global.
En este contexto también debe verse el fortalecimiento de la resiliencia de la cadena de suministro. Los desafíos de los últimos años, en particular la guerra comercial entre Estados Unidos y China, la pandemia de COVID-19 y la invasión rusa de Ucrania, han puesto de relieve la fragilidad de nuestras cadenas de suministro. La Declaración de los líderes de la ASEAN sobre la mejora de la conectividad de la cadena de suministro adoptada en la Cumbre de la ASEAN de 2024 es un paso en la dirección correcta, pero la atención debe centrarse en fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro dentro de la ASEAN a medida que el comercio intrarregional El comercio sigue siendo un motor clave del crecimiento de la ASEAN. rendimiento general.
Un área que aún falta es cerrar la brecha de desarrollo que existe entre sus miembros. Reconociendo esto, la ASEAN lanzó en 2000 la Iniciativa de Integración de la ASEAN, en virtud de la cual tomaría medidas y acciones para cerrar la brecha de desarrollo y mejorar la competitividad de la ASEAN como región. Sin embargo, todavía existe una gran brecha entre los miembros más avanzados del grupo, como Singapur (PIB per cápita de 82.794 dólares) y Brunei (37.446 dólares), y los menos desarrollados, incluidos Camboya (1.758 dólares) y Myanmar (1.093 dólares). .
Fortalecer la resiliencia de nuestras cadenas de suministro y abordar las brechas de desarrollo entre los miembros podría, en palabras de Anwar, ayudar a los miembros de la ASEAN a «rechazar acercamientos que tienden a crear divisiones» y así fortalecer aún más la resiliencia regional.
Sin embargo, todo esto es más fácil decirlo que hacerlo. Años de paz han llevado a la complacencia. Se necesitará mucho trabajo duro y diplomacia por parte de Malasia para persuadir a otros miembros de la ASEAN a apoyar este objetivo, especialmente entre los miembros que sienten que sus propios intereses y preocupaciones no han sido abordados adecuadamente por la ASEAN y, por lo tanto, se ven obligados a buscar en otra parte. Más importante aún, Malasia también debe evaluar sus propias fortalezas y abordar sus debilidades para hacer coincidir mejor sus palabras con acciones.
