Dentro de poco
En medio de las críticas de que el gobierno de China reaccionó de forma exagerada al iniciar una investigación criminal contra el comediante Li Haoshi por contar un chiste sobre el ejército chino, un bloguero chino progubernamental defendió las acciones de Beijing. La bloguera, que se hace llamar Guyan Muchan, comparó el caso con el de un comediante estadounidense que hace bromas sobre un veterano militar estadounidense.
El Asia Fact Check Lab (AFCL) encontró que la comparación con Guyan Muchan era engañosa. El comediante estadounidense que ella mencionó generó controversia, críticas y debate público al hacer bromas sobre el personal militar estadounidense. Pero a diferencia de Li y la productora que lo emplea, este comediante estadounidense no ha sido multado y no ha enfrentado una investigación criminal.
Detallado
Después de recibir una queja pública, la Oficina Municipal de Cultura y Turismo de Beijing presentó anunciado el 17 de mayo que los chistes contados en las actuaciones de Li Haoshi en la tarde y noche del 13 de mayo causaron una «influencia social negativa» al «ofender gravemente» al EPL (Ejército Popular de Liberación). Una investigación separada sobre el empleador de Li, Shanghai Xiaoguo Culture Media Company, encontró violaciones de las normas de gestión del desempeño comercial. La oficina confiscó 1,32 millones de yuanes (187.000 dólares estadounidenses) en ganancias «ilegales» de las actuaciones de la empresa y multó con 13,35 millones de yuanes (1,89 millones de dólares estadounidenses).
El 17 de mayo, el Oficina de Seguridad Pública de la Ciudad de Beijing también anunció que se ha iniciado un juicio contra Li para determinar si sus acciones constituyen un delito penal.
¿Qué dijo Li en realidad?
El siguiente extracto de la broma de Li se basa en una grabación circulada en Internet.
“Recogimos dos perros salvajes de una montaña cerca de nuestra casa. Yo no lo llamaría rescate porque en esa montaña realmente estaban en la parte superior de la cadena alimenticia y no necesitaban ninguna ayuda. Cuando los vi por primera vez, ni siquiera se sentía como ver a dos perros, sino más bien como una escena de una película de vida silvestre, con dos perros con forma de bala de cañón persiguiendo a una ardilla. Cuando ves perros, por lo general piensas en «lindo», «mimoso», etc.; pero cuando vi a estos dos Los únicos ocho caracteres que me vinieron a la mente fueron «Zuo feng guo ying, neng da sheng zhang» («Mantenga una conducta ejemplar, luche por la victoria»). Clásico. La gente se asombra cuando camino por Shanghái con estos dos perros.
La frase «Mantener un comportamiento ejemplar, luchar por la victoria» es una cita de un discurso del presidente chino, Xi Jinping, a los parlamentarios del EPL en marzo de 2013, en el que instó al ejército a «escuchar las órdenes del partido».
Las autoridades que se ocupan del caso de Li no proporcionaron ninguna información sobre la justificación legal. Pero el artículo 32 de China Ley sobre el Estatuto y la Protección de los Derechos e Intereses del Personal Militar Establece expresamente que ninguna organización o individuo podrá difamar, insultar o calumniar el honor de ningún militar. El artículo 65 también establece que cuando el personal militar sea difamado, insultado o calumniado intencionalmente en los medios de comunicación, los organismos gubernamentales pertinentes pueden ordenar que se corrija el contenido ofensivo.
Medios de cultivo Xiaoguo rápidamente se disculpó Admitió que la broma era una «comparación inapropiada» y rescindió el contrato de trabajo de Li. Las actuaciones de comedia de la compañía también se han suspendido en muchas partes de China.
¿Qué afirmó Guyan Muchan sobre tales casos en los EE. UU.?
Mientras voces en China y en el extranjero criticaron al gobierno chino por reaccionar de forma exagerada a la broma de Li, partidarios públicos influyentes defendieron el manejo de la situación por parte del gobierno.
Guyan Muchan, un bloguero pro-Beijing Weibo con casi 7 millones de seguidores, explicó en publicaciones sobre Gorjeo y el popular sitio de redes sociales chino Weibo el 17 de mayo que hasta en Estados Unidos hay una línea roja que dice no insultar al personal militar.
Guyan Muchan encabezó una controversia que resultó un episodio de 2018 de Saturday Night Live (SNL). En él, el actor Pete Davidson se burló del congresista republicano Dan Crenshaw, un ex SEAL de la Marina de los EE. UU. que perdió el ojo derecho mientras prestaba servicio en Afganistán, diciendo que parecía «un asesino a sueldo en una película porno».
La publicación de Guyan Muchan provocó una discusión entre los internautas chinos. Un usuario comentó: «Las personas que elogian la libertad estadounidense nunca mencionan la línea roja de Estados Unidos».
AFCL identificó otro caso en el que un comediante estadounidense generó controversia con una broma sobre el ejército estadounidense. El comediante Bill Burr estaba actuando en Reno, en el oeste de Nevada, cuando hizo la llamada. Oficiales de catapulta en portaaviones «Heroes» fue un poco exagerado considerando que a menudo no hacen nada más que poses de yoga «Warrior One».
¿Las situaciones a las que se enfrentan Davidson o Burr son comparables a las de Li?
AFCL señaló que, si bien tanto Davidson como Burr generaron críticas y generaron controversia por sus bromas sobre el ejército estadounidense, ninguno sufrió el mismo castigo que Li.
La broma de Davidson llevó a algunos internautas a boicotear SNL. Representantes de los demócratas y republicanos condenaron los comentarios como inapropiados, al igual que el entonces secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer. pidió públicamente el despido del productor de SNL Lorne Michaels.
Pero Davidson no fue despedido y no hubo ramificaciones legales y, de hecho, la controversia tuvo un final feliz. El propio representante Crenshaw apareció en un sketch de SNL una semana después. En el sketch, Crenshaw tuvo la oportunidad de burlarse de las imágenes de Davidson antes de pronunciar un breve monólogo sobre la importancia del perdón y la necesidad de solidaridad entre los civiles y veteranos estadounidenses. En ese monólogo, Crenshaw llamó héroe al padre de Davidson, un bombero de Nueva York que murió en la primera ola de socorristas después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Los dos hombres terminaron el sketch dándose la mano respetuosamente.
En el caso de Burr, un espectador expresó enojo por sus comentarios y lo instó a mostrar más respeto por los militares. Otros espectadores veteranos apoyaron a Burr al terminar su obra de teatro.
Burr no se disculpó. de hecho, el público reprendió repetidamente a sus críticos por tratar de acusarlo de odiar a Estados Unidos bajo la bandera del patriotismo. A pesar de su postura de línea dura y declaraciones controvertidas sobre otros temas delicados, Burr permanece al margen. alojar un podcast y hacer presentaciones de stand-up.
La razón principal por la que ninguno de los comediantes enfrentó acciones legales es porque la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos defiende el derecho a la libertad de expresión. Por lo tanto, es muy poco probable que una agencia del gobierno de EE. UU. intente presentar cargos contra un comediante o satírico por los comentarios que hizo durante una actuación. Todas las «líneas rojas» que existen en el humor están moldeadas por la opinión pública y no determinadas por la ley.
Finalmente
La referencia de Guyan Muchan a la oposición pública de EE. UU. a los comediantes que hacen bromas sobre el ejército parece basarse en una comparación inválida entre EE. UU. y China, donde las críticas a las instituciones estatales se toleran mucho menos. Omite mencionar la diferencia clave entre los dos sistemas: el gobierno de EE. UU. no tiene poder para castigar a los comediantes por el contenido de sus actuaciones, y mucho menos iniciar una investigación judicial en su contra.