¿Qué candidato presidencial estadounidense (la demócrata Kamala Harris o el republicano Donald Trump) probablemente simpatizaría más con la India del primer ministro Narendra Modi si asumiera el cargo?
A pesar de su herencia india, bien podría ser Trump y no el vicepresidente Harris.
Aunque ella lo hizo reconoció públicamente su herencia indiaHarris no ha mostrado ningún interés o interés particular en la India durante su mandato. Esto puede ser bastante comprensible. Como vicepresidenta, es su deber reiterar públicamente la postura política del gobierno. Además, mostrar abierta simpatía o preocupación por la India podría dar lugar a acusaciones de lealtades divididas.
Sin embargo, si asumiera la presidencia, dejando de lado sus sentimientos personales, sus políticas probablemente reflejarían los intereses nacionales fundamentales de Estados Unidos tal como ella y su partido los entienden. En consecuencia, sus políticas probablemente mostrarían un grado significativo de continuidad con las políticas de la administración Biden.
La administración Biden, como varios de sus predecesores, ha otorgado una importancia estratégica significativa a la India, en gran parte debido al ascenso de China y su creciente asertividad en toda Asia. En consecuencia, en general ha habido renuencia a criticar los acontecimientos políticos internos en la India. Incluso evitó una disputa pública con Nueva Delhi por la supuesta participación de la inteligencia india en el intento. Matar a un secesionista sikh, Gurpatwant Singh Pannunen Nueva York, probablemente debido a la importancia estratégica de Nueva Delhi.
Un caso similar en Canadá se ha convertido en una situación gran disputa diplomática entre los gobiernos indio y canadiense.
Una administración de Harris podría adoptar un enfoque más matizado para tratar con Nueva Delhi. Sin romper públicamente con el gobierno, ha mostrado cierto grado de empatía por el ala izquierda del partido en la compleja cuestión del actual conflicto palestino-israelí. Debido a que esa parte del partido tiende a estar más preocupada por los derechos humanos en el extranjero que los demócratas tradicionales, Harris puede verse obligado a abordar sus preocupaciones sobre las tensiones religiosas y étnicas en la India.
Si decide hacer de esto un aspecto central de su política exterior hacia Nueva Delhi, fácilmente podría conducir a un conflicto con el gobierno de Modi.
Sin embargo, bajo ninguna circunstancia una presidencia de Trump defenderá los derechos humanos en la India. En cambio, pasará completamente por alto este problema si el pasado sirve de indicación. Es casi seguro que su acercamiento a Nueva Delhi será puramente transaccional.
Si los intereses percibidos de su gobierno se alinean con los de Nueva Delhi -desde la cooperación en defensa hasta el comercio y la inversión- no se preocupará por los acontecimientos políticos internos de la India.
Desde una perspectiva puramente instrumental, los formuladores de políticas en Nueva Delhi bien podrían preferir una administración Trump, a pesar de su enfoque idiosincrásico en la formulación de políticas.
Durante la Guerra Fría, había una creencia generalizada en los círculos de política exterior india de que los demócratas simpatizaban más con las preocupaciones de la India que los republicanos. Esta suposición era mayoritariamente correcta.
La administración republicana de Dwight D. Eisenhower firmó uno ya en 1954. Pacto militar con PakistánEsto fortalecerá las capacidades militares del problemático vecino de la India y dañará la seguridad nacional de la India. Más tarde, muchos analistas de política exterior india enfatizaron que fue el republicano Richard Nixon el responsable envió el USS Enterprise a la Bahía de Bengala en un ejercicio fallido de diplomacia coercitiva durante la crisis de Pakistán Oriental en 1971.
También les gusta recordar que un presidente demócrata, John Kennedy, India se apresuró a brindar asistencia militar durante la invasión china. a lo largo de la frontera india del Himalaya en octubre de 1962.
Sin embargo, este patrón se rompió con el fin de la Guerra Fría. La administración Clinton adoptó una postura dura ante los abusos contra los derechos humanos mientras India intentaba reprimir la insurgencia en Cachemira. También impuso una Rango de sanciones en Nueva Delhi después de las pruebas nucleares de la India en mayo de 1998.
La administración de George W. Bush, por otra parte, inició esta Próximos pasos en la asociación estratégica El país dio un paso extraordinariamente audaz con la firma del acuerdo nuclear civil entre Estados Unidos y la India en 2008. Desde este avance, junto con el rápido crecimiento económico de la India y la ampliación de los contactos entre pueblos, ha habido un notable consenso bilateral en las relaciones entre la India y Estados Unidos.
Cuando era presidente, Trump continuó en gran medida las políticas de ambas administraciones de Obama, aunque impuso algunos aranceles a un puñado de productos indios. Una cuestión en la que no estaba de acuerdo eran los derechos humanos.
Obama, hacia el final de su presidencia, públicamente planteó la cuestión de la creciente intolerancia religiosa en la India durante una visita de estado. Por el contrario, Trump no mostró tales reservas durante su mandato y parecía estar incurriendo en una falsificación. cálida relación personal con Modi.
Biden no ha criticado públicamente a Nueva Delhi por la democracia y los derechos humanos a pesar de la presión de ciertos demócratas en el Congreso, particularmente en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Además, durante la crisis de Galwan entre India y China en la primavera de 2020, Washington información compartida en tiempo real con Nueva Delhi sobre los movimientos y capacidades del Ejército Popular de Liberación en Ladakh.
A pesar de la incertidumbre actual sobre el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, y salvo que se produzcan acontecimientos negativos completamente inesperados, el lastre existente en la asociación entre India y Estados Unidos debería garantizar que se mantenga razonablemente estable, independientemente de qué candidato salga victorioso.
Publicado originalmente en Bienes comunes creativos de Información 360°™.