El Ministro de Relaciones Exteriores de la India, S. Jaishankar (segundo desde la derecha), pronuncia un discurso en la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G-20 en Nueva Delhi, India, el 2 de marzo de 2023.
En una acalorada reunión de ministros de Relaciones Exteriores del G-20 en Nueva Delhi esta semana, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, pidió que se dejara de lado la guerra de Ucrania.
A lo largo de las viejas guerras de Occidente en Irak, Afganistán y los Balcanes, el G-20 se mantuvo al margen de la geopolítica, argumentó Lavrov. «Cientos de miles de africanos murieron, pero el G-20 permaneció en silencio», dijo.
Lavrov incluso se disculpó dramáticamente por el alboroto de Ucrania que impidió que la reunión emitiera una declaración conjunta. «Me gustaría disculparme con la presidencia india y nuestros colegas del Sur Global», dijo, «por el comportamiento obsceno de algunas delegaciones occidentales que han convertido la agenda del G-20 en una farsa».
Para las personas sentadas en Bruselas y Washington, estas declaraciones pueden sonar cómicamente teatrales y evidentes. Pero es una narrativa que está resonando bien este año en el país anfitrión del G-20, India, y otros países en desarrollo no alineados con vínculos con Moscú.
El año pasado, el ministro de Relaciones Exteriores de la India, S. Jaishankar, criticó a Occidente por permitir que la retórica sobre Ucrania ahogara las preocupaciones económicas más amplias de los países en desarrollo. «Europa necesita dejar de pensar que los problemas de Europa son los problemas del mundo», había dicho.
Esos no fueron comentarios desdeñosos. Antes del G-20 de este año, India sin duda esperaba que Ucrania no eclipsara su agenda de presentar a Nueva Delhi como una voz creíble sobre los problemas del mundo en desarrollo. Si se pudiera dejar de lado la geopolítica, se podrían evitar feas confrontaciones y la India se posicionaría como un generador de consenso, creía Nueva Delhi.
Sin embargo, hasta ahora, este enfoque ha demostrado ser extremadamente ingenuo y no ha dado ningún dividendo. Para Europa, que enfrenta una amenaza existencial muy real en el presidente de Rusia, Vladimir Putin, el desdén de la India por Ucrania es comprensiblemente inaceptable. El primer ministro de Italia, Giorgia Meloni, revirtió las palabras de Jaishankar en Nueva Delhi esta semana al argumentar que la invasión rusa había creado un mundo en el que «solo se consideraría la fuerza militar y todos los estados del mundo correrían el riesgo de ser atacados por su vecino». Sin ironía, añadió: «Lamentablemente, los problemas de Europa se han convertido en los problemas del mundo».
En realidad, evitar el problema de Ucrania, paradójicamente, también diluye la agenda de desarrollo global que la India quiere defender. En la sesión informativa posterior a la reunión del G-20 de esta semana dijo Jaishankar que su delegación había aumentado «el costo del combustible, los alimentos, los fertilizantes» que eran «muy perjudiciales para nosotros». Pero no mencionó la invasión que causó estos problemas en primer lugar, y eludió la solución más obvia, que era la cancelación de la invasión por parte de Rusia.
La renuencia de India a abordar el problema de Ucrania se hizo aún más clara esta semana por el hecho de que Jaishankar se reunió con su homólogo chino al margen del G-20 para expresar su protesta por las incursiones chinas en el Himalaya. Y un día después de la cumbre de ministros de Relaciones Exteriores del G-20, India debería reunirse con sus cuatro socios para discutir el tema con un celo aún mayor.
Por lo tanto, el desafío para la India en el G-20 no es encontrar formas de evitar a Ucrania, sino encontrar formas de hablar de ello de manera responsable. Durante meses, el primer ministro indio, Narendra Modi, ha estado tratando de utilizar la presidencia del G-20 de su país para demostrar su valía como estadista mundial. Pero eso requiere un enfoque más proactivo de la guerra en Ucrania. A menos que India encuentre una manera de dirigir el debate sobre Ucrania en el G-20, es probable que su presidencia se vuelva irrelevante en el panorama general.
Mientras tanto, si Occidente está ansioso por conseguir el apoyo de los países en desarrollo, debería escuchar con más entusiasmo sus problemas. La guerra en Ucrania es tanto una crisis económica como geopolítica.
