La atención reciente a los peligros de la energía nuclear se ha centrado principalmente en la expansión de las fuerzas militares chinas, la amenaza nuclear de Rusia y el creciente impulso hacia la energía nuclear. armamento nuclear integral en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, en el subcontinente asiático se está desarrollando una dinámica similar, pero en gran medida invisible, que involucra a la gran potencia Rompecabezas y debería ser monitoreado más de cerca. La tríada China-India-Pakistán plantea riesgos estratégicos e inestabilidad y puede representar una amenaza mayor para la no utilización de armas nucleares que la actual competencia entre China, Rusia y Estados Unidos.
Durante mucho tiempo se ha considerado que India, China y Pakistán son los lugares más probables para el uso nuclear. Pero las mismas incertidumbres, tensiones y disputas territoriales que caracterizaron la relación triangular entre India, China y Pakistán hace décadas todavía caracterizan sus relaciones hoy. Un cuarto de siglo después de la nuclearización del subcontinente asiático, una combinación tripartita de posturas nucleares en evolución, modernizaciones tecnológico-militares y competencia estratégica están amplificando estos factores de inestabilidad y acercando a la región a una crisis nuclear.
De hecho, la región ha experimentado dos desastres peligrosamente cercanos en sólo cinco años. El Crisis de Pulwama-Balakot llevó a India y Pakistán a una confrontación militar directa durante la guerra de 2022. Incidente del misil de crucero BrahMos Fue la primera vez en la historia que un Estado con armas nucleares lanzó un misil de crucero con capacidad nuclear. conoció otro. Ambos incidentes disminuyeron no debido a decisiones prudentes, sino porque ambas partes encontraron salidas que les permitieron construir una historia de éxito político interno en relación con la salida de la crisis.
Quizás la dinámica más peligrosa entre India y Pakistán sea compartida sobreestimación de uno mismo en su propia capacidad para controlar la escalada y en la certeza de que la otra parte se abstendrá de llevar un conflicto convencional más pequeño al nivel nuclear. Cuando ambas partes han internalizado la creencia de que la otra parte está dispuesta a actuar con moderación, es más probable que ambas vean la política de confrontación como una estrategia para la victoria. La próxima vez que India y Pakistán se encuentren en una crisis en evolución, es posible que no se den las condiciones para una reducción de la tensión y que no haya salida.
Además, la India debe gestionar simultáneamente una precaria relación fronteriza con China. Tener escaramuzas recurrentes a lo largo de la Línea de Control Actual (LAC). fatal en el pasado, y aunque a estas escaramuzas sigue un patrón de diálogo, el potencial de que futuros conflictos escalen a nuevas alturas militares sigue siendo alto a medida que cada lado militarizado su política fronteriza.
A medida que las relaciones generales entre China e India se vuelven cada vez más tensas debido a políticas exteriores contrapuestas, los dos países necesitan mejorar sus vínculos e interacciones militares a lo largo de ALC. Lo mismo puede decirse de las zonas fronterizas en disputa de Cachemira a lo largo de la Línea de Control con Pakistán.
Pero las rivalidades de larga data y las inseguridades asociadas no pueden superarse tan fácilmente. Y si bien se necesita urgentemente un compromiso con la reducción de riesgos para evitar que el próximo conflicto territorial desemboque en el uso nuclear, ni India, China ni Pakistán han mostrado tal interés.
Más bien, ambos países han basado sus modernizaciones nucleares en parte en la percepción de amenaza creada por las maniobras nucleares de sus vecinos. India está respondiendo al fortalecimiento estratégico y a las ambiciones regionales de China, mientras que el despliegue de capacidades de guerra táctica por parte de Pakistán es una respuesta a la Enfocar A contrafuerza y defensa estratégica.
La cooperación militar de China con Islamabad está aumentando la inseguridad de la India, que enfrenta disputas fronterizas aparentemente intratables con sus vecinos clave. China y Pakistán tienen una asociación estratégica de larga data y un interés compartido en contrarrestar el dominio regional de la India. los dos trabajar juntos en el sector militar y mantener redes para la proliferación de armas de destrucción masiva, las llamadas recientemente A marzo de 2024.
Durante más de dos décadas, India y Pakistán han competido por la capacidad de supervivencia de sus fuerzas nucleares y fósforo entre sí en niveles de escalada más bajos. Para la India, esto significó comprometerse a modernizar su flota de submarinos de misiles balísticos, desarrollar múltiples vehículos de reentrada con objetivos independientes (MIRV), explorar opciones para ampliar la defensa antimisiles y priorizar su familia Agni de misiles móviles. Además de ampliar sus fuerzas estratégicas y fortalecer sus estructuras de mando y control, Pakistán también ha estado construyendo una gama de capacidades nucleares de umbral inferior para equiparlas con ojivas nucleares tácticas para su uso en el campo de batalla. A medida que la India también desarrolla misiles de crucero de doble capacidad y capacidades nucleares en el campo de batalla, aumentan las posibilidades de que se produzca un conflicto nuclear de menor nivel en el subcontinente.
Mientras tanto, la modernización y expansión nuclear de China está aparentemente dirigida a Estados Unidos. Sin embargo, la mayoría de los misiles con capacidad nuclear de China no pueden alcanzar el territorio continental estadounidense, pero podrían alcanzar fácilmente centros de población indios. Beijing todavía tenía que reconocer un avance en las relaciones estratégicas entre China y la India. A medida que aumenta la competencia geoestratégica, India ha mejorado el alcance de sus misiles estratégicos para cubrir toda China continental.
Nueva Delhi también lo es reestructuración fusionó sus fuerzas de misiles balísticos en la Fuerza Integrada de Misiles, que gestiona misiles balísticos y de crucero tanto con capacidad nuclear como convencionales. El entrelazamiento de las capacidades convencionales y nucleares introducirá nuevas ambigüedades en la disuasión chino-india. La búsqueda de MIRV por parte de la India también ejerce presión sobre China y Pakistán, ya que una fuerza con capacidad para MIRV podría anular cualquier ventaja china percibida en defensa antimisiles y fortalecer el riesgo de una escalada al nivel convencional si los estrategas chinos e indios concluyen que se ha logrado un equilibrio estratégico relativo.
Y aunque el aparente enfoque de China está en la competencia con Estados Unidos, la aparente obsesión de India por la disuasión contra China significa que la relación nuclear entre los dos países es más precaria que nunca.
El sur de Asia es el único lugar del mundo donde tres potencias nucleares están tan cerca una de otra y sus fronteras son ferozmente disputadas. La mecha en el sur de Asia tal vez sea más corta que en cualquier otro momento de la historia reciente y, sin embargo, la tríada China-India-Pakistán sigue recibiendo atención insuficiente fuera de la región. Dados los crecientes riesgos estratégicos en la Tríada, varias medidas pueden aumentar la estabilidad y reducir la probabilidad de un conflicto nuclear.
En primer lugar, India y Pakistán deberían Convención de 1988 que prohíbe los ataques a instalaciones e instalaciones nucleares tener en cuenta los avances tecnológicos actuales. Esta modernización debería incluir definiciones más claras de los objetivos relacionados con la energía nuclear y mecanismos mejorados de verificación y cumplimiento.
Además, el sistema de notificación existente que actualmente cubre las pruebas de misiles balísticos debería ampliarse para incluir las pruebas de misiles de crucero. Además, el alcance del sistema podría ampliarse para incluir no sólo pruebas de capacidades de misiles, sino también informes de otras actividades de desarrollo, como pruebas estáticas. Incluir tales pruebas en el sistema de informes aumentaría la transparencia y fortalecería la confianza entre los dos países, en un momento en que la confianza es un bien preciado. Lo ideal sería que estos acuerdos se extendieran a China, aunque en un principio Beijing no esté dispuesto a comprometerse con ellos.
En segundo lugar, India y China, India y Pakistán deberían llevar a cabo esfuerzos cooperativos de protección de fronteras, incluida la desmilitarización de las fronteras en disputa, la expansión Zonas de amortiguamientoy retirada de tropas del inhabitable glaciar Siachen. La mejora de los canales para evitar conflictos y las reuniones periódicas de gestión de fronteras pueden ayudar a gestionar y reducir posibles conflictos.
Además, India, China y Pakistán deberían cooperar en la lucha contra el terrorismo para prevenir ataques de grupos no estatales que podrían hundir a la región en una crisis. En particular, Pakistán debería darse cuenta de que su tolerancia hacia el terrorismo antiindio sólo sirve para hacer que Pakistán sea menos seguro al aumentar la percepción de una amenaza de la India. Las operaciones antiterroristas conjuntas y el intercambio asociado de información de inteligencia pueden ayudar a reducir la amenaza que representan los grupos no estatales y mejorar la seguridad específica de la región, al tiempo que crean más espacio para la cooperación en otros temas.
En tercer lugar, India, China y Pakistán deberían priorizar el establecimiento de un Centro Trilateral de Reducción de Riesgos Nucleares (NRRC) para facilitar la comunicación en tiempo real durante las crisis y mejorar el entendimiento mutuo. Un NRRC del sur de Asia podría ayudar a gestionar y mitigar los riesgos asociados con malas interpretaciones, conflictos de baja intensidad o subconvencional Evite escaramuzas y lanzamientos accidentales de misiles y también ayude a gestionar la percepción de amenazas entre los tres.
También es esencial iniciar un diálogo nuclear formal entre India y China. Mecanismos que regulen la competencia nuclear y militar de manera más amplia en el contexto de la competencia estratégica beneficiarían a todas las partes. Un mecanismo de esa índole debería promover el debate sobre posturas, doctrinas e intenciones nucleares. Este diálogo ayudaría a aclarar las percepciones mutuas, reduciría el riesgo de errores de juicio y promovería la transparencia en la política nuclear.
Los ataques nucleares intencionales siguen siendo poco probables desencadenantes de un conflicto nuclear en el subcontinente, pero la combinación de crecientes arsenales nucleares, el interés en posiciones de guerra nuclear, las disputas territoriales latentes y la actual alcanzar grupos extremistas deja a la región vulnerable a escaladas repentinas e involuntarias. Existe una necesidad urgente de que Estados Unidos y la comunidad internacional amplíen la diplomacia más allá de las principales preocupaciones de China y Rusia y supervisen y aborden la frágil dinámica de seguridad en el sur de Asia.
Lamentablemente, la dinámica nuclear del sur de Asia sigue viéndose ensombrecida por la creciente competencia nuclear entre las principales potencias, pero ignorar las inestabilidades entre India, China y Pakistán corre el riesgo de perder una mecha que podría desencadenar una catástrofe regional y global. Dado que la atención mundial suele centrarse en otros lugares, la vigilancia y el compromiso proactivo son esenciales para evitar que la tríada China-India-Pakistán se convierta en un crisol de conflicto nuclear.
