Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias más importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Dado que Joe Biden mantiene la mayoría de los aranceles que adoptó, a los socios comerciales de Estados Unidos les gusta quejarse de que el presidente estadounidense es un «Trump de continuidad» y preguntarse si Kamala Harris será un Biden de continuidad. El primer epíteto nunca fue del todo justo: Trump se centró en reducir los déficits comerciales y ganar poder de negociación; la principal preocupación de Biden es la política industrial. Ahora que Trump amenaza con una escalada masiva y dañina de las protecciones comerciales, Harris sólo necesita apegarse a las políticas de Biden, lo que probablemente hará, y en comparación parecerá una clintonista partidaria del libre comercio (Bill, no Hillary).
Las posiciones políticas reales de Trump nunca están del todo claras, por supuesto, pero parece decidido a justificar el título de superhéroe «Hombre de Tarifas» que se otorgó a sí mismo durante su primer mandato como presidente. Su programa exige una política de reciprocidad, imponiendo aranceles de importación a los socios comerciales iguales a los impuestos a las exportaciones estadounidenses. (Los agricultores estadounidenses que se esconden detrás de altos aranceles pueden estar nerviosos ante la posibilidad de exponerse a la competencia de proveedores extranjeros de bajo costo, pero detalles, detalles.) También quiere un arancel base del 10 por ciento sobre todas las importaciones y del 60 por ciento sobre los bienes de China y sugirió el pasado semana que el 10 por ciento podría aumentar al 20 por ciento.
En conversaciones privadas, se dice que Trump expresó la idea de reemplazar completamente los ingresos del impuesto federal sobre la renta por ingresos aduaneros. Esta idea es tan estúpida que parece que estallaría espontáneamente en llamas al entrar en contacto con el aire: el plan sería literalmente imposible de implementar, dado que unos aranceles elevados de la magnitud requerida asfixiarían las importaciones. Pero en cualquier caso, Trump y Robert Lighthizer, su exrepresentante comercial y actual asesor, son verdaderos nostálgicos que piensan en los altos aranceles del siglo XIX, a los que atribuyen el ascenso de Estados Unidos a la supremacía económica.
El lema de Biden era una «política comercial centrada en los trabajadores», aunque en la práctica eso, por supuesto, significa proteger a algunos trabajadores (acero, aluminio, automóviles) a expensas de otros. Los veteranos demócratas de las eras Clinton y Obama dentro y fuera de la administración Biden, incluidos los exsecretarios del Tesoro y en ejercicio Larry Summers y Janet Yellen, abogaron por revertir algunos de los aranceles de Trump para reducir la inflación. Perdieron ese debate, pero los planes arancelarios de Trump son tan extremos que incluso Biden y Harris se vieron obligados a utilizar los intereses de los consumidores como razón para su oposición.
Afortunadamente, este mensaje encaja bien con el reciente cambio de política de Harris para reducir la inflación al consumidor evitando la «usura». Esto parece ser un intento de contrarrestar la opinión pública generalizada, aunque equivocada, de que el programa de estímulo de Biden provocó los aumentos vertiginosos de precios en Estados Unidos en 2021 y 2022. Los planes antiusura de Harris son tan vagos que los posibles resultados van desde «lo de siempre» hasta un comunismo gosplan soviético en toda regla con precios fijados por decreto de Washington, con los inversores inteligentes inclinándose más hacia el status quo.
En cualquier caso, cuando dio a conocer su plan de control de precios la semana pasada, fue acompañado de un rechazo explícito a los nuevos aranceles de Trump: «Estas medidas contrastan marcadamente con Trump, que aumentaría los costos para las familias en al menos 3.900 dólares con una nueva tarifa nacional Impuesto sobre las ventas de bienes cotidianos importados”.
La crítica centrada en el consumidor no es nueva para esta administración (Biden hizo comentarios similares sobre la propuesta general del 10 por ciento de Trump), pero resalta la división que está surgiendo entre los republicanos en materia de políticas y mensajes. Y tiene la ventaja de ser algo preciso. Diferentes estimaciones académicas sobre el impacto de los aranceles anteriores de Trump en la economía estadounidense varían un poco; al menos uno concluye que los costos fueron absorbidos por las empresas estadounidenses en lugar de trasladarse a los precios. Pero la mayoría concluye que los consumidores estadounidenses sufrieron, en parte porque tuvieron que comprar sustitutos más caros que las importaciones gravadas. Una estimación del impacto de la propuesta 10/60 por ciento de Trump estima que costará a los hogares vulnerables el 3,5 por ciento de sus ingresos netos.
Para ser claros, Harris no ha rechazado, ni es probable que lo haga, los elementos de política comercial e industrial de la Bidenómica. Pero los demócratas al menos están siguiendo un rumbo claro que equilibre su deseo de proteger industrias que consideran estratégicas con la necesidad de mantener baja la inflación en toda la economía. Mientras tanto, Trump se dirige hacia áreas de política comercial marcadas como “Aquí hay dragones”. Se están abriendo aguas claras entre republicanos y demócratas, y la idea de que las políticas comerciales de Trump en su segundo mandato se parecerían a las de una administración de Harris se está desvaneciendo rápidamente.
alan.beattie@ft.com
