En 1900 Gran Bretaña tenía 3,3 millones de caballos. Estos animales proporcionaron tracción, transporte y caballería. Hoy solo queda el descanso. Los caballos son una tecnología obsoleta. Su número en el Reino Unido se ha reducido en alrededor del 75 por ciento. ¿Podrían los humanos convertirse también en una tecnología obsoleta, suplantada por máquinas que no solo son más fuertes y diestras, sino más inteligentes, incluso más creativas? La amenaza, se nos dice, está muy lejos. Pero eso es cuestión de fe. Quizás las máquinas podrían hacer muchas de las cosas que nosotros podríamos haber hecho mejor que nosotros, con la excepción de ser humanos y cuidar como lo hacen los humanos.
Pero incluso si tal revolución no amenaza, los avances recientes en inteligencia artificial son de gran importancia. Según Bill Gates, son el desarrollo más importante desde las computadoras personales. Entonces, ¿cuál podría ser el impacto? ¿Podemos controlarlos?
El punto de partida natural es el empleo y la productividad. Un artículo de David Autor y coautores del MIT proporciona un marco analítico útil y conclusiones aleccionadoras sobre lo que sucedió en el pasado. Distingue la innovación que mejora el trabajo de la que automatiza el trabajo. Ella concluye que «la mayor parte del empleo actual está en nuevas ocupaciones introducidas después de 1940». Pero el lugar de este nuevo trabajo se ha desplazado de los empleos administrativos y de fabricación con remuneración media anteriores a 1980 a los servicios profesionales bien remunerados y, en segundo lugar, mal remunerados a partir de entonces. Por lo tanto, la innovación ha erosionado progresivamente los empleos de ingresos medios.
Además, las innovaciones crean nuevos tipos de trabajo solo cuando complementan los trabajos, no cuando los reemplazan. Después de todo, los efectos de erosión de la demanda de la automatización se han intensificado en las últimas cuatro décadas, mientras que los efectos de aumento de la demanda no lo han hecho. Nada de esto es muy alentador, especialmente dado que el crecimiento de la productividad general desde 1980 ha sido bastante modesto.
Entonces que hay del futuro. Un análisis de Goldman Sachs es optimista y aleccionador en este sentido. Argumenta que la «combinación de ahorros significativos en los costos laborales, la creación de empleo y un aumento de la productividad para los trabajadores no desplazados aumenta la posibilidad de un auge de la productividad laboral». Esto sería similar a lo que finalmente siguió al advenimiento del motor eléctrico y la computadora personal. El estudio estima que la IA generativa en particular podría impulsar el crecimiento anual de la productividad laboral en los EE. UU. en 1,5 puntos porcentuales. El aumento sería mayor en los países de altos ingresos que en los países en desarrollo, aunque el momento es incierto.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
A nivel mundial, el 18 por ciento del trabajo podría ser automatizado por IA, nuevamente con un mayor impacto en los países de altos ingresos. En el caso de los EE. UU., la proporción estimada de trabajo expuesto a la IA oscila entre el 15 y el 35 por ciento. Las profesiones más vulnerables serán las de oficina y administración, derecho, arquitectura e ingeniería. La construcción, la instalación y el mantenimiento corren menos riesgo. Socialmente, los empleados relativamente bien educados serán los más afectados. Entonces las clases media y alta están amenazadas de declive. Las implicaciones sociales y políticas de tales cambios parecen demasiado claras, incluso si el efecto general es de hecho un aumento de la productividad. A diferencia de los caballos, los humanos no desaparecerán. También tienen votos.
Pero estos efectos económicos están lejos de todo. La IA es un cambio mucho mayor que eso, plantea preguntas profundas sobre quiénes y qué somos. Podría ser la tecnología más transformadora de todas para nuestra confianza en nosotros mismos.
Considere algunas de estas implicaciones más amplias. Sí, podríamos tener jueces incorruptibles y racionales y mejor ciencia. Pero también podríamos tener un mundo lleno de información, imágenes e identidades perfectamente falsas. Podríamos tener monopolios y plutócratas más poderosos. Podríamos estar casi completamente monitoreados por gobiernos y corporaciones. Podríamos manipular el proceso político democrático de manera mucho más eficaz. Yuval Harari sostiene que “la democracia es una conversación y las conversaciones dependen del lenguaje. Si la IA piratea el lenguaje, podría destruir nuestra capacidad de tener conversaciones significativas, destruyendo así la democracia”. Daron Acemoglu, del MIT, argumenta que debemos comprender ese daño antes de desencadenar la IA. Geoffrey Hinton, un padrino de la IA, incluso decidió abandonar Google.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Sin embargo, el problema con la regulación de la IA es que, a diferencia de, digamos, las drogas, que tienen un objetivo conocido (el cuerpo humano) y objetivos conocidos (algún tipo de cura), la IA es una tecnología de propósito general. Es multivalor. Puede cambiar las economías, la competitividad nacional, las relaciones de poder relativas, las relaciones sociales, la política, la educación y la ciencia. Puede cambiar la forma en que pensamos y creamos, tal vez incluso cómo entendemos nuestro lugar en el mundo.
No podemos esperar resolver todos estos efectos. Eres demasiado complejo. Sería como tratar de comprender el impacto de la impresión de libros en el siglo XV. No podemos esperar ponernos de acuerdo sobre qué favorecer y qué prevenir. E incluso si algunos países lo hicieran, nunca detendríamos al resto. En 1433, el Imperio chino detuvo los intentos de proyectar poder marítimo. Eso no impidió que otros finalmente derrotaran a China.
Verá una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
La humanidad es el Doctor Fausto. Ella también codicia el conocimiento y el poder, y está dispuesta a hacer casi cualquier trato para obtenerlo, sin importar las consecuencias. Peor aún, es una especie de Doctor Faustus rival que, como él, busca el conocimiento y el poder. Estamos siendo testigos de los efectos de la revolución de las redes sociales en nuestra sociedad y política. Algunos advierten de las consecuencias para nuestros hijos. Pero no podemos detener los tratos que hemos hecho. Nosotros tampoco detendremos esta revolución. Somos Fausto. Somos Mefistófeles. La revolución de la IA continuará.
Sigue a Martin Wolf conmigo miFT y además Gorjeo
