El autor es un editor de FT.
El famoso experimento mental de la mecánica cuántica establece que si un gato está encerrado en una caja que contiene una sustancia mortal, no tienes forma de saber si todavía está vivo hasta que abres la caja. Mientras tanto, está vivo y muerto al mismo tiempo. Y lo mismo ocurre con la banca hoy: no tenemos forma de saber si la semana pasada fue una serie de problemas idiosincrásicos y manejables o el comienzo de una crisis bancaria al estilo de 2008. De momento son los dos.
Los inversores y los depositantes no solo deben confiar en que los bancos están bien capitalizados, tienen suficiente liquidez y se comportan de manera responsable, sino también en que la arquitectura de supervisión y regulación establecida después de 2008 para salvar el sistema está funcionando. Todo esto puede conducir a una gradación de confianza a corto plazo. Pero cuando finalmente miramos dentro de la caja, los inversores tienen que confiar en todas estas cosas o en ninguna. Es un resultado binario: el gato no puede estar un poco muerto.
Reason señala que la reciente inestabilidad bancaria es un conjunto manejable de problemas, principalmente basado en cuestiones prudenciales y de gestión. Silicon Valley Bank, Silvergate Bank y Signature Bank estuvieron expuestos a un riesgo de tasa de interés inusual tanto de sus clientes (en sí mismos un fenómeno de un entorno de tasas de interés bajas) como de sus activos (bonos a largo plazo que tuvieron que venderse con una gran pérdida para pagar ellos espalda).Plantillas). First Republic, con una rica base de depositantes que puede no estar asegurada en gran medida, también se vio afectada por problemas de liquidez. Credit Suisse, que ha tenido problemas muchas veces por una variedad de razones, ahora está luchando con problemas de confianza y liquidez.
La buena noticia es que muchas cosas han cambiado desde 2008. Los bancos están mucho mejor capitalizados y regulados que antes de la crisis financiera mundial. Y a pesar de lo terrible que ha sido este tiempo, hemos aprendido muchas lecciones de él, incluida la importancia de actuar con rapidez y decisión para contener el contagio.
Los bancos centrales desempolvaron de inmediato el libro de jugadas para hacer frente a una crisis de liquidez e intervinieron como prestamistas de última instancia. La Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la FDIC garantizaron todos los depósitos de SVB y Signature Bank, y la Fed creó un nuevo programa de préstamos, el Programa de financiación a plazo bancario, para bancos con valores subacuáticos en sus libros a valor nominal. El Banco Nacional Suizo ha concedido a Credit Suisse una línea de crédito de hasta 50.000 millones de francos suizos (54.000 millones de dólares estadounidenses).
La mala noticia es que aún no se ha restablecido la confianza en el sector bancario. Una semana después de que se anunciaran los programas de EE. UU., First Republic sigue bajo presión, incluso después de recibir 30.000 millones de dólares en depósitos de los bancos más grandes. Sus acciones cayeron un 33 por ciento el viernes. Todos los bancos en el ETF de KRE Banking cayeron; el índice cerró con un alza del 6 por ciento. Los datos de la Fed mostraron que liberó 11.900 millones de dólares en la semana que finalizó el jueves pasado. La liquidez es claramente un problema en todo el sistema estadounidense. Y a pesar de la nueva línea de crédito, Credit Suisse y su competidor UBS AG pasaron el fin de semana negociando una adquisición.
Los bancos centrales y los reguladores deben hacer más para restaurar la confianza. La confianza básica en el sistema bancario se tambalea. Y me preocupa que se agreguen más cosas tóxicas a la caja de Schrödinger. Los préstamos inmobiliarios comerciales representan alrededor del 28 por ciento de los préstamos de bancos pequeños en los EE. UU. (en comparación con el 8 por ciento de los bancos más grandes). Algunos de estos están bajo el agua dadas las altas tasas de interés y el cambio pandémico al trabajo desde casa. Si incluso unos pocos bancos pequeños tienen que cancelar activos, los problemas de solvencia se vuelven contagiosos.
Otro riesgo radica en los mercados privados. No están obligados a cotizar a precio de mercado y han registrado pérdidas de papel mucho más bajas que los mercados públicos durante el último año. Pueden retrasar pérdidas inminentes con la esperanza de que los activos se recuperen mientras tanto. Sin embargo, si los activos continúan cayendo, las pérdidas podrían ser asombrosas. Los mercados privados podrían socavar la estabilidad financiera.
No debemos asumir que el gato está muerto y que nos espera una crisis bancaria, pero seguiremos viendo dislocaciones en el mercado a medida que los bancos centrales continúen retirando liquidez al aumentar las tasas de interés y reducir los balances. Esta es la tercera vez en dos décadas, después de la crisis financiera y la crisis de la eurozona, que tenemos problemas bancarios. Es necesario hacer más para restaurar y mantener la confianza en el sistema. Incluso si el gato vive esta vez, no podemos suponer que tiene nueve vidas.