Manténgase actualizado con actualizaciones gratuitas
Simplemente inicia sesión Cambio climático myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Durante los últimos cuatro o cinco años, la actitud general del mercado hacia las declaraciones de los bancos centrales sobre el cambio climático ha sido una especie de desconcierto: “¿De qué están hablando?” En 2024 parece haber quedado terriblemente claro.
Como señaló Larry Fink en 2021, en realidad se trata de un enfoque bastante extraño, aunque a todo el mundo le gusta decir que el sector financiero debería desempeñar un papel importante en la lucha contra el calentamiento global. Si el gobierno quiere regular las emisiones de dióxido de carbono, ¿por qué no hacerlo? ¿Regular las emisiones de dióxido de carbono?
Si las empresas que contribuyen al cambio climático reciben fuertes multas y se ven obligadas a cerrar plantas, la cuestión del desvío de capital financiero debería resolverse por sí sola.
Por otro lado, si se intenta el enfoque bancario con tres directorios fuera del verde y se alteran los ratios de capital, se expulsa a la empresa del sector regulado y se garantiza que las empresas menos éticas estén totalmente financiadas por los inversores menos éticos.
Como dijo Fink:
Recuerde: si una fundación, una compañía de seguros o un fondo de pensiones dice: «No seré propietario de hidrocarburos», alguien más lo está haciendo, por lo que no está cambiando el mundo.
Para ser justos con los reguladores bancarios, hay que decir que lo han reconocido en gran medida. Las Normas de Basilea pertinentes dejan bastante claro que la política climática debe aplicarse por razones climáticas y que la política regulatoria sólo importa en la medida en que los riesgos climáticos demuestren ser una amenaza financiera para la estabilidad de las instituciones reguladas.
Hasta este año, en la industria se creía ampliamente que el mayor riesgo de ese tipo era el llamado “riesgo de transición”. Este es el mismo concepto que el de “activo huérfano”; la idea de que a medida que la economía cambie y las regulaciones climáticas entren en vigor, algunas industrias dejarán de ser rentables y sus inversores y acreedores perderán dinero.
Este es un riesgo real y hay evidencia de que está sucediendo. Uno de los principales argumentos a favor de la “flexibilización cuantitativa verde” es que sin algún tipo de límite a las existencias, habría un riesgo claro de que los bancos centrales se convirtieran en prestamistas de último recurso para los productores de carbón térmico.
Y cuando el BCE empezó a obligar a los bancos europeos a proporcionar pruebas de que estaban midiendo y teniendo en cuenta los riesgos climáticos, pareció haber descubierto algo mucho más inmediato y preocupante. Esto significa que muchos bancos europeos no disponen de mapas precisos de riesgo de inundaciones e incendios forestales.
Si toda su gestión de riesgos se basa en modelos, que a su vez se basan en datos históricos, es posible que tenga un problema importante para identificar riesgos que no están en el conjunto de datos porque nunca antes han ocurrido.
En septiembre, los supervisores finalmente perdieron la paciencia y comenzaron a imponer multas. El “riesgo climático” no es sólo una cuestión de marcar casillas para divulgaciones interminables; Un elemento esencial es “garantizar que la garantía no se queme ni sea arrastrada por el agua”.
Pero, por supuesto, no son sólo los bancos del sector privado los que realizan negocios basándose en datos históricos o corren el riesgo de ser tomados por sorpresa por riesgos sin precedentes. Como destacó Frank Elderson, miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en un discurso reciente, ésta es también la base del objetivo de inflación:
Además de que el clima y los peligros naturales reducen el stock de capital natural y físico, el rendimiento económico de ese capital también se está viendo afectado negativamente.
Por poner sólo un ejemplo, el rendimiento de los cultivos ha disminuido debido a la mayor frecuencia de fenómenos meteorológicos extremos. Las estimaciones del personal del BCE sugieren que la ola de calor de 2022 aumentó la inflación general de los precios de los alimentos entre 0,6 y 0,7 puntos porcentuales, y el impacto se prolongó hasta bien entrado 2023.
A estas escalas, esto se convierte en un factor de riesgo para la estabilidad general de precios, particularmente a medida que los fenómenos climáticos extremos se vuelven más frecuentes y más duraderos. Por este motivo, señalamos específicamente en nuestro último comunicado de política monetaria que las condiciones climáticas adversas son factores de riesgo para las perspectivas de inflación.
En una economía que depende en gran medida de las cadenas de suministro -que también pueden ser vulnerables a incendios e inundaciones- es cada vez más importante saber si una desviación del objetivo representa una desviación prevista que debe abordarse con la política monetaria, o si es Se trata de un aumento temporal causado por una pieza clave de la infraestructura que se ve afectada por un evento climático extremo.
No es en modo alguno imposible que dentro de unos años una parte importante del debate en los comités de política monetaria implique la discusión sobre cómo interactuará el modelo de pronóstico económico con las expectativas para la próxima temporada de inundaciones o incendios forestales.
Lo que, por extraño que parezca, llevaría a que la meteorología regresara a los bancos centrales. En la sala de conferencias de Threadneedle Street donde se llevan a cabo las reuniones del MPC del Banco de Inglaterra, hay una especie de reloj colgado en la pared, conectado a una veleta en el techo. Antes era importante para el tribunal del Banco de Inglaterra saber en qué dirección soplaba el viento, ya que el número de barcos que atracaban en el puerto de Londres afectaba al mercado cambiario.
En el nuevo mundo, los bancos centrales pueden necesitar un hidrólogo jefe además del economista jefe.
