Según estimaciones recientes, la industria del fraude cibernético que opera en la subregión del Mekong puede emplear ahora a más de 350.000 trabajadores. ¿Quiénes son exactamente estas personas y qué se puede hacer contra ellas?
Los primeros días de la «demia del fraude» en el Sudeste Asiático estuvieron marcados por horribles informes de abusos por parte de defensores de la lucha contra la trata e informes de los medios. Es justo decir que el tema inicialmente ganó prominencia mundial en gran medida debido a estas impactantes historias, a menudo respaldadas por evidencia visual inquietante.
A medida que el mundo comienza a comprender mejor la industria, queda muy claro que no se trata de casos aislados. La industria del fraude sigue un patrón bien establecido de abuso desenfrenado que representa la base de la pirámide en una variedad de industrias criminales.
“Crimen forzoso” es el término técnico para tales casos y, según el último informe GLOTIP de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), el 15 por ciento de todos los casos de trata de personas detectados en todo el mundo son trata de personas con fines criminales coercitivos. En particular, este informe se basa en datos elaborados antes de la explosión del fenómeno del fraude forzoso en el Sudeste Asiático.
El trabajo forzoso y marginado es una característica definitoria del “capitalismo compuesto” fraudulento, así como de las industrias de cultivo y contrabando de drogas, el tráfico de vida silvestre, la minería ilegal y una serie de otras industrias depredadoras e ilícitas.
Sin embargo, un número cada vez mayor de actores están haciendo afirmaciones públicas que socavan la evidencia de abusos generalizados en las estafas. Al evaluar estas afirmaciones, es importante considerar los incentivos contradictorios (a menudo perversos) que guían a estos actores, así como las evidentes lagunas de capacidad y conocimiento que enfrentan hoy en día los potenciales respondedores.
Quizás la voz más fuerte y decisiva contra los testimonios de las víctimas de la trata de personas haya sido y siga siendo el gobierno camboyano. Por ejemplo, el Comité Nacional de Camboya para Combatir la Trata de Personas (NCCT) ha declarado que más del 90 por ciento de todas las reclamaciones hechas por víctimas de fraude forzado son falsas. Los portavoces del NCCT y otros portavoces del gobierno condenan habitualmente las declaraciones de las víctimas y vilipendian a las propias víctimas como «mentirosas», «buscadoras de atención» y cosas por el estilo. Estos ataques ad hominem se extienden más allá de las víctimas y abarcan esencialmente a cualquiera que informe sobre el tema, intentando retratar la historia como una especie de conspiración global para socavar el turismo camboyano y/o deslegitimar al gobierno camboyano.
La mejor explicación para esta extraña postura defensiva es el hecho bien conocido de que la élite del partido gobernante de Camboya está muy involucrada en esta industria criminal, una industria que probablemente representa más de la mitad del PIB del país. Dada la naturaleza del acuerdo político y económico de Camboya, las posiciones estatales formales están alineadas de manera confiable con los intereses de los miembros del partido gobernante. En este contexto, las afirmaciones diseñadas para oscurecer la naturaleza de una industria “demasiado grande para quebrar” y garantizar su continuidad en Camboya deben considerarse descaradamente desinformativas y dirigidas a fomentar directamente la delincuencia.
Una segunda fuente importante de subnotificación de víctimas es el gobierno chino. Al momento de escribir este artículo, al menos 60.000 personas han sido desplazadas de campos de fraude regionales y devueltas por la fuerza a China. Sólo hay unos pocos casos individuales en los que el gobierno chino clasificó de manera transparente y oficial a las personas como víctimas. Esta realidad surge de un modelo de participación policial que, como se sugiere en un informe reciente de la Iniciativa Global para Combatir el Crimen Organizado, tiende a proyectar fuerza y retener a perpetradores de élite que luego podrían servir a los intereses de los partidos. Centrarse en acusaciones generalizadas de victimización tendría el potencial de socavar ambos objetivos, problematizando la imagen del éxito de la aplicación de la ley china y cuestionando el papel de los actores de élite locales en la perpetuación de crímenes contra ciudadanos chinos (por ejemplo, Chen Zhi del controvertido Legal Prince Group). Tenencia). en Camboya).
Más allá de los gobiernos de Camboya y China, las declaraciones de otros gobiernos regionales pasan cada vez más por alto la existencia de víctimas en los campos. La tendencia a la falta de información por parte de estas partes interesadas puede explicarse por varios factores clave.
En primer lugar, dada la magnitud de los estafadores de algunos de los principales países de origen, los Estados pueden mostrarse reacios a soportar la carga de un número potencialmente enorme de víctimas elegibles para recibir apoyo estatal. Llamarlos criminales alivia esa carga. Más allá de los cálculos pragmáticos, también existen brechas de capacidad significativas, a menudo profundas, en los procesos formales de identificación de víctimas en toda la región que obstaculizan los esfuerzos bien intencionados para responder. Finalmente, específicamente en Camboya, existe un incentivo perverso para que las embajadas confirmen la propaganda del gobierno camboyano sobre las víctimas con el fin de asegurar la cooperación del aparato estatal cómplice. Una fuente anónima en una embajada regional en Phnom Penh confirmó que desafiar repetidamente las clasificaciones de víctimas del gobierno camboyano resultó en que el régimen bloqueara las solicitudes de rescate para sus nacionales.
Más allá de la región, las tasas de reincidencia entre las personas desalojadas de complejos residenciales se utilizan cada vez más como argumento contra la conveniencia de asignar el estatus de víctima. Por ejemplo, un funcionario encargado de hacer cumplir la ley estadounidense afirmó en una conferencia celebrada en Australia en noviembre que ocho de cada 10 personas que salen de los campos eligen regresar después de su liberación.
Sin embargo, según la sociedad civil local que trabaja tanto en la frontera entre Tailandia y Myanmar como en Camboya, tales afirmaciones no reflejan la realidad sobre el terreno. Si bien las ONG reconocieron la existencia de reincidencia en ambos casos, dijeron que las afirmaciones del 80 por ciento eran dramáticamente exageradas.
Mina Chiang, fundadora y directora ejecutiva de Humanity Research Consultancy, que ha estudiado ampliamente el tema durante los últimos tres años, añadió más contexto al debate sobre la reincidencia y dijo que muchas de las personas en estas instalaciones «son extremadamente vulnerables en su país de origen». Señaló que a menudo carecen de sistemas familiares que los apoyen y tienen antecedentes penales menores que socavan sus oportunidades económicas y limitan su libertad de elección.
Esta realidad no es exclusiva de los defraudadores coercitivos y se observa en muchas formas de delitos coercitivos. Además, la revictimización en situaciones de trata de personas y esclavitud moderna está generalizada en todos los sectores y regiones y no socava en sí misma los argumentos a favor de las prácticas abusivas.
Si bien los obstáculos para la presentación de informes eficaces y de buena fe sobre las víctimas son enormes, también es importante señalar que no todas las personas que trabajan en estos campos son víctimas. Se trata de una industria criminal próspera y altamente rentable y ciertamente hay actores dispuestos a hacerlo dentro de los muros del complejo.
Dada la particular complejidad de identificar a las víctimas en estas instalaciones, la ONUDD ha elaborado una lista de “Indicadores clave de trata de personas con fines coercitivos para cometer delitos cibernéticos”. Este útil documento establece los principios necesarios para un desarrollo significativo de capacidades, y varias ONG clave en esta área están comenzando a participar en este trabajo. Estos respondedores enfrentan desafíos importantes, tanto los comunes a las campañas tradicionales de desarrollo de capacidades como los desajustes de incentivos específicos mencionados anteriormente que son exclusivos de esta área.
Como en otras partes del mundo contra la trata, la mayoría de los actores formales han adoptado un enfoque creíble en su trabajo de identificación y atención a las víctimas. Los actores bien intencionados en esta área deben seguir siendo conscientes de permitir matices en su defensa y esforzarse por mejorar continuamente su trabajo de identificación de víctimas. Hacer lo contrario perjudica a las víctimas y al movimiento en general, y apoya a quienes, por diversas razones, promueven la idea de que las reclamaciones de las víctimas son simplemente otra forma de fraude.
El debate sobre el alcance de la victimización por fraude está en curso y tendrá serias implicaciones sobre cómo y qué tan bien responda el mundo a esta crisis. La falta de datos sistemáticos sobre el sector afecta nuestra capacidad de hablar con absoluta autoridad en ambos lados de este debate. Esta brecha de datos conduce a una dependencia excesiva de la evidencia anecdótica y crea espacio para que actores malintencionados influyan en la narrativa mediante la supresión y la desinformación. Pero podemos contrarrestar esta tendencia reconociendo la existencia clara de un patrón que atraviesa épocas, industrias y regiones: poblaciones grandes y marginadas. siempre involucrados en los niveles inferiores de empresas criminales masivas.
Los más de 50 años de historia de la “Guerra contra las Drogas” son emblemáticos de la necesidad de una respuesta respetuosa de los derechos a la epidemia criminal de fraude cibernético que enfrenta el mundo hoy. Los enfoques militarizados de las industrias criminales osifican las economías criminales a nivel nacional y regional y descuidan el impacto sobre los trabajadores restringidos por la agencia en la base de la pirámide criminal. Es bien sabido que son estos trabajadores vulnerables –víctimas de trata de personas, abusos o marginados de otras formas– quienes suelen ser los más afectados por los esfuerzos de aplicación de la ley de tierra arrasada. Este ha sido el caso de la respuesta global al cultivo y tráfico de drogas ilícitas, y es fácil ver surgir un patrón similar en nuestro enfoque hacia el cibercrimen organizado.
A medida que desarrollamos un enfoque más integral hacia “la red criminal más poderosa de los tiempos modernos”, ciertamente es apropiado que los activistas contra la trata de personas compartan el mando con las fuerzas del orden. Sin embargo, es igualmente importante que no descartemos las lecciones que hemos aprendido sobre la naturaleza de la industria o las personas que la componen. Esta comprensión se la debemos en gran medida al trabajo de un pequeño número de periodistas independientes oprimidos, ONG con problemas financieros y sobrevivientes valientes dispuestos a compartir sus historias. En consecuencia, e independientemente de la escala exacta, el reconocimiento de la importante presencia de personas vulnerables en estas instalaciones es primordial a medida que la respuesta mundial de las fuerzas del orden cobra impulso.
