Si bien los líderes del Grupo de los 20 (G-20) de países ricos y en desarrollo a menudo se comprometen a promover iniciativas destinadas a triplicar la capacidad mundial de energía renovable para 2030, teniendo en cuenta las circunstancias específicas de cada país. El 20 de enero, la XX Cumbre en Nueva Delhi fue decepcionante ya que no mencionó la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero ni la eliminación gradual de los combustibles fósiles.
El documento de consenso reconocía la consideración de las “circunstancias nacionales” en la reducción gradual de la “energía del carbón constante”. En particular, sin embargo, no se mencionó la caída del consumo de petróleo crudo.
Esta omisión sugiere que países con importantes reservas de petróleo, como Arabia Saudita, ejercieron influencia en el proceso de negociación. Refleja la negligencia de un bloque que representa el 80 por ciento del PIB mundial total y el 80 por ciento de las emisiones per cápita de las centrales eléctricas alimentadas con carbón.
El grupo de expertos en energía Ember dijo en su último informe que Australia y Corea del Sur seguían siendo los dos principales contaminadores de carbón per cápita dentro del G-20, una posición que no había cambiado desde 2020. Sus emisiones per cápita superan en tres veces el promedio mundial y son más del doble del promedio del G-20, superando incluso a China, Estados Unidos y Japón en este sentido.
Como economías avanzadas, deberían impulsar un desarrollo sólido y ambicioso de infraestructura de energía renovable y permitir una transición gradual desde las fuentes de energía alimentadas por carbón para 2030. Sin embargo, no hicieron esto.
En segundo lugar, los bancos siguen promoviendo las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Según el decimocuarto informe anual “La banca en el caos climático”, los 60 bancos más grandes del mundo han financiado 5,5 billones de dólares en proyectos de combustibles fósiles en los siete años transcurridos desde que se aprobó el Acuerdo de París. Solo en 2022, han comprometido 669 mil millones de dólares en financiamiento para proyectos de combustibles fósiles, lo que es seis veces más que los 100 mil millones de dólares comprometidos para la adaptación al financiamiento climático. Esto se agravó en 2022 después de que las empresas de combustibles fósiles obtuvieran ganancias récord de 4 billones de dólares como resultado de la invasión rusa de Ucrania.
Los bancos que se encuentran entre los principales financiadores de combustibles fósiles incluyen Royal Bank of Canada, JP Morgan Chase, Citigroup y Mitsubishi UFJ Financial Group. Es interesante que los mayores financiadores de los combustibles sucios tengan sus sedes en Canadá, Estados Unidos y Japón, todas ellas grandes potencias del bloque del G-20.
De los 60 bancos examinados en el informe antes mencionado, 49 han establecido diversas formas de objetivos de descarbonización neta cero en los últimos dos años. Estos compromisos se asumieron ya sea uniendo fuerzas con la Alianza Bancaria Net Zero (NZBA) convocada por las Naciones Unidas o mediante esfuerzos autoiniciados. Sin embargo, sus políticas netas cero representan una fuga en el sistema que les da espacio para un lavado verde eficiente.
El impacto de las decisiones tomadas en estas remotas cámaras financieras se manifiesta en las dificultades que soportan principalmente las comunidades marginadas de África, Asia y América Latina. La reciente Cumbre Africana sobre el Clima es un excelente ejemplo de que la energía de África requiere descolonización demarcando los modelos neocoloniales de explotación de los recursos naturales de África, un camino que conducirá al continente hacia una mayor seguridad energética.
Existe amplia evidencia de las políticas imperialistas climáticas de los gobiernos e instituciones del Norte Global mientras continúan haciendo cumplir y promoviendo iniciativas de combustibles fósiles en los países del Sur Global.
De 2000 a 2018, Estados Unidos, China y Japón surgieron como los principales donantes bilaterales de combustibles fósiles en el Sur Global, y sus asignaciones financieras superaron significativamente las de iniciativas de energía renovable. Los cálculos sugieren que el apoyo financiero que estas tres naciones brindan solo para proyectos de combustibles fósiles resultará en un ahorro de 24 gigatoneladas de emisiones de CO2 para 2060.
Esas políticas de las principales economías –todas ellas miembros del G-20– ignoran las promesas y compromisos ante la CMNUCC, lo que en última instancia conduce a desastres climáticos para las personas que viven en estados vulnerables y menos desarrollados. Como grupo internacional dedicado a lograr la estabilidad y la cooperación financieras internacionales, el G-20 debería hacer más que hablar de labios para afuera sobre las crisis climáticas que enfrenta la humanidad.
En la reunión de tres días de ministros del clima del G20 en Chennai, India, no se pudo alcanzar ningún consenso sobre una transición energética justa. En la cumbre del G20 en Nueva Delhi, los líderes lograron emitir una declaración conjunta, pero no hicieron lo suficiente para combatir el cambio climático.
Según las estadísticas del Banco Asiático de Desarrollo, el sur de Asia sufrirá enormes pérdidas económicas, sociales y ambientales si no se realizan esfuerzos concertados para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin un esfuerzo global integral para combatir el cambio climático, las temperaturas globales probablemente podrían aumentar 4,6 grados Celsius.
Este escenario climático podría conducir a una disminución en la producción económica combinada de seis países del sur de Asia, a saber, Bangladesh, Bután, India, Maldivas, Nepal y Sri Lanka, en un promedio estimado de 1,8 por ciento y hasta 8,8 por ciento anual para 2050 hasta el año 2100.
La gigantesca huella de carbono del G-20 impacta la agricultura, la energía, el agua, los bosques y los ecosistemas costeros y marinos. Asimismo, la migración climática en el sur de Asia se está convirtiendo en una importante crisis humanitaria y representa una amenaza para la estabilidad regional.
Según un informe del Banco Mundial de 2020, el sur de Asia podría experimentar una migración de alrededor de 40 millones de personas para 2050. La creciente tendencia de migración rural-urbana aumentará la presión sobre las ciudades densamente pobladas de la región y exacerbará los desafíos existentes relacionados con la satisfacción de necesidades básicas como alimentos, vivienda y trabajo. Esta situación es particularmente preocupante dadas las disparidades socioeconómicas que prevalecen en el sur de Asia.
El G-20, formado por muchos países intensivos en carbono y hambrientos de recursos, debe predicar con el ejemplo y dejar atrás patrones de producción y consumo insostenibles. Tu fortaleza puede ser una fuerza de cambio; Sin embargo, su participación no está clara.
El bloque del G-20 debería dirigir sus finanzas al Sur Global para desarrollar capacidad, tecnología y capital en un modelo basado en subvenciones en lugar del tradicional círculo vicioso basado en la deuda. Es tarea de las naciones más ricas dentro de este grupo sentar un precedente, traducir sus compromisos en acciones concretas y participar activamente en la creación de un futuro ambientalmente más sostenible y equitativo para todos.
