¿Qué tan espeluznantes se han vuelto los republicanos? Muy escalofriante. Como espiar a través de una mirilla espeluznante.
El gobernador republicano de Virginia, Glenn Youngkin, un posible candidato presidencial para 2024, se está asegurando de que él y las fuerzas del orden público tengan acceso a los datos menstruales de niñas y mujeres a través de una orden de registro.
¿Por qué necesitarían una orden de allanamiento de las funciones corporales privadas de una persona?, podría preguntarse. Esa es una buena pregunta que no respondieron.
Eluden esto al afirmar que las órdenes de allanamiento no se pueden limitar, pero de hecho todos los estados tienen limitaciones en las órdenes de allanamiento, incluido Virginia.
Glenn Youngkin, de quien repetidamente se le ha dicho falsamente que es un «moderado», utilizó un paso procesal para evitar un intento de prohibir a las fuerzas del orden obtener los antecedentes menstruales de niñas y mujeres en ese estado.
Sí, es el mismo hombre que se postuló para el cargo para proteger a las colegialas de los estudiantes transgénero, pero ahora quiere saber cuándo les viene la regla a las niñas de 13 años.
El Senado estatal liderado por los demócratas aprobó una dos partisanos Proyecto de ley (apoyado por la mitad de los republicanos) para prohibir las órdenes de registro de datos menstruales almacenados en computadoras u otros dispositivos electrónicos y aplicaciones.
Esto parece bastante sencillo y fácil de apoyar, especialmente viniendo del supuesto «lado del gobierno pequeño» del pasillo, ya que las leyes de privacidad de HIPAA no parecen aplicarse a la información de salud en poder de las personas.
Pero no. El no moderado Glenn Youngkin se opuso repentinamente y eliminó el proyecto de ley mediante un paso de procedimiento de un subcomité de la Cámara de Representantes liderada por los republicanos.
Maggie Cleary, Subsecretaria de Seguridad Pública y Seguridad Nacional de Youngkins, argumentó que los datos menstruales deberían estar disponibles para los tribunales: si puede considerarse relevante para posibles asuntos penales.
Según The Washington Post, Cleary habría dicho: «Esta ley sería la primera de su tipo que conozco, en Virginia o en cualquier otro lugar, que pondría un límite a las posibilidades de órdenes de allanamiento». … Actualmente, cualquier información de salud o información de la aplicación está disponible a través de una orden de registro. Y creemos que debería seguir siendo así”.
Sin embargo, la ley de Virginia «establece procedimientos especiales para cuándo se pueden emitir órdenes de registro de bufetes de abogados y cuándo se pueden usar dispositivos de rastreo, pero no hace excepciones para la información relacionada con la salud».
De hecho, Virginia tiene leyes con respecto a las órdenes de allanamiento. (Lista completa aquí.) Tienen una lista de lo que se puede buscar y confiscar y una lista de códigos de recolección de sangre.
Aparentemente, Virginia ha establecido parámetros para las órdenes de allanamiento a nivel estatal. Pero todo este ir y venir sobre las órdenes de registro se basa en la noción de que las fechas menstruales podrían estar vinculadas de alguna manera a una investigación criminal.
Pero los republicanos dicen que no tienen intención de procesar a las mujeres por abortos, incluso si Youngkin busca una prohibición del aborto de 15 semanas basada en una acusación de dolor fetal sin respaldo científico.
El proyecto de ley de Youngkin merece un mayor escrutinio dada la alarmante prohibición de las funciones corporales de los republicanos de Virginia, después de todo, sería imprudente confiar en las personas que caracterizan deshonestamente su apoyo a la prohibición del aborto, incluso basando esa prohibición en hechos no probados, para hacerlo decir verdad Ahorapor qué consideran las fechas menstruales relevantes para las órdenes penales.
Expertos como el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, que podrían considerarse más informados que Youngkin, que no lo es, ¡sorprendente! — un obstetra/ginecólogo pero pasó 15 años en una firma de capital privado y tiene un MBA de Harvard sobre el tema — digamos que un feto no puede sentir dolor hasta el tercer trimestre, que comienza alrededor de las 27 semanas.
De hecho, incluso hay una republicana que tuvo que votar en contra del proyecto de ley de aborto de Youngkin porque es… una experta.
«Ojalá pudiera votar por esta ley», dijo la senadora Siobhan Dunnavant, republicana de Henrico, ginecóloga en ejercicio que propuso una enmienda a la ley administrativa que habría permitido excepciones de hasta 24 semanas para fetos con anomalías graves. «Pero sin esa excepción, tendré que votar en contra».
Aunque los republicanos caracterizaron el proyecto de ley de Youngkin como una posición de «consenso», el obstetra y ginecólogo republicano calificó la ley de aborto de Youngkin de «extrema».
Dunnavant llamó a esta ley «extrema» y argumentó que Virginia no estaba en línea con las leyes y la ciencia médica estadounidenses y europeas sobre la viabilidad fetal.
Se dice que Youngkin es amigo cercano del senador republicano Ted Cruz. Esto parece potencialmente relevante para el «extremo» y no es consistente con el punto anterior del mundo libre. También recibió el respaldo de Trump y, sin embargo, se presentó al público como «moderado».
Youngkin también se negó a decir que Trump no sería reincorporado después de las elecciones de 2020. Al igual que Trump, Youngkin, que tiene un patrimonio neto estimado de $440 millones, prometió publicar un resumen de sus declaraciones de impuestos antes de las elecciones, pero no lo hizo hasta después de las elecciones, e incluso entonces los resúmenes no fueron verificados (ni son resúmenes de rendimientos reales).
Youngkin y su esposa dejaron una iglesia episcopal por su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo y abrieron su propia iglesia.
Una especie de héroe de la guerra cultural, el republicano logró ganar con éxito una elección en Virginia basándose en historias anti-trans y anti-CRT que no siempre resistieron el escrutinio porque las escuelas en realidad no enseñan CRT.
En cualquier caso, la gente de Youngkin, obviamente no moderada, argumenta que no puede haber ninguna ley que restrinja una orden de allanamiento. He aquí por qué eso podría ser problemático: la Cuarta Enmienda «no garantiza la protección de todos los registros e incautaciones, excepto solo aquellos realizados por el gobierno y considerados irrazonables por la ley».
Entonces, si la «ley», hecha por personas llamadas legisladores que fingen que no pueden restringir una orden de allanamiento, dice que es razonable recopilar datos menstruales, entonces es razonable.
(Así es como funciona el fascismo legal; simplemente mueve el poste de la portería).
Cornell Law señala que los estados definitivamente pueden establecer estándares más altos para las protecciones de búsqueda e incautación: “Sin embargo, algunos estados tienen algunas excepciones a esta limitación donde algunas agencias estatales han otorgado protecciones a campos abiertos. Los estados siempre pueden establecer estándares más altos de protección de búsqueda e incautación que los requeridos por la Cuarta Enmienda, pero los estados no pueden permitir conductas que violen la Cuarta Enmienda”.
La senadora estatal Barbara Favola, la creadora demócrata del proyecto de ley de protección de la privacidad de la mujer original, dijo: «No creo que nadie tenga nada que ver con conocer estos datos, aparte de la mujer que los rastrea, punto. Por eso envié mi factura. No debe usarse para perseguir a las mujeres. No debe usarse por ningún motivo. No se debe acceder”.
Los republicanos como Youngkin enmarcan la discusión en el sentido de que las fechas menstruales de una mujer pueden ser criminales. ¿Por qué más sería requerido por la aplicación de la ley?
Simplemente no proporcionaron una excusa que suene razonable para necesitar acceso a datos privados de funciones corporales.
La obsesión republicana por el cuerpo de la mujer es como la sensación constante de estar vigilada y no segura. No es lo suficientemente seguro como para tomar nota de tus funciones corporales en tu dispositivo personal porque Glenn Youngkin y sus temperamentos malhumorados buscan tu privacidad.
Escuche a Sarah en PoliticusUSA Pod en el podcast del boletín informativo The Daily aquí.
Sarah fue acreditada para informar sobre el presidente Barack Obama, el entonces vicepresidente Joe Biden, la candidata presidencial demócrata de 2016 Hillary Clinton, y entrevistó en exclusiva a la portavoz Nancy Pelosi varias veces e informó en exclusiva sobre su primera aparición en casa después de la primera acusación del entonces presidente Donald Triunfo.
Sarah es una productora de video dos veces ganadora del Premio Telly y miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales.
Conéctese con Sarah en Post, Mastodon @PoliticusSarah@Journa.Host y Gorjeo.
