Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, fabricante de ChatGPT, llega a un foro bipartidista de conocimientos sobre inteligencia artificial (IA) para todos los senadores estadounidenses, organizado por el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-NY), en el Capitolio de los Estados Unidos el 13 de septiembre de 2023 en Washington, EE. UU. .
Leah Millis | Reuters
La inusual estructura corporativa de OpenAI debilitó la posición de Sam Altman como director ejecutivo y lo dejó abierto a la sorpresa el viernes cuando fue rápidamente expulsado de la empresa.
Es raro que los fundadores se vean obligados a abandonar una empresa que ayudaron a fundar. En ArribaPor ejemplo, el fundador Travis Kalanick se vio obligado a abandonar la empresa sólo después de una serie de informes sobre problemas de privacidad y acusaciones de discriminación y acoso sexual en la empresa de viajes compartidos.
Pero Altman y el cofundador Greg Brockman, quien también dejó OpenAI el viernes, no tenían el poder que tenía Kalanick.
«No tengo ningún interés en OpenAI», dijo Altman en una audiencia del Senado sobre IA en mayo. La reacción del senador John Kennedy fue premonitoria.
“Se necesita un abogado o un agente”, dijo Kennedy, en lo que se ha convertido en una broma profética.
La estructura de la empresa ayuda a explicar cómo se encontró en una posición vulnerable que, como dijo el sábado, le hizo sentir: «un poco confundido«.
La estructura de ganancias limitada de OpenAI
La forma más fácil de pensar en ello. La estructura de OpenAI es imaginar una cascada. El tablero se encuentra en la parte superior. OpenAI Global, la empresa con fines de lucro en la que Microsoft ha invertido miles de millones y en cuya cara global se ha convertido Sam Altman, está al final. Hay algunas cosas en el medio.
Así que comencemos por la cima de la cascada. La junta directiva de OpenAI, el principal organismo de toma de decisiones y el grupo responsable de derrocar a Altman, controla la organización benéfica 501(c)(3) de OpenAI, OpenAI Inc. Esta organización benéfica es la organización sin fines de lucro con la que quizás esté familiarizado. Fue fundada para «garantizar el desarrollo de una inteligencia artificial general segura que beneficie a toda la humanidad».
El sitio web de la compañía dice que los estatutos de la organización sin fines de lucro «anulan cualquier obligación de obtener ganancias». En otras palabras, la organización sin fines de lucro tiene prioridad, pero la subsidiaria Open AI Global de ganancias limitadas no la tiene.
Hay una sociedad de cartera y otra LLC llamada OpenAI GP, las cuales otorgan a la junta directiva la propiedad o el control de OpenAI Global. Esta es también la empresa en la que ha invertido Microsoft. Es la compañía de la que escuchas en las noticias cuando Altman habla sobre los desarrollos de ChatGPT y todo eso. Lo importante aquí es que OpenAI Global no tenía control. Era el que estaba controlado o poseído de diferentes maneras por todas las demás entidades.
Ahora probablemente se esté preguntando: ¿Por qué una empresa con fines de lucro estaría en la parte inferior de una estructura corporativa cuando todo está dirigido por una organización sin fines de lucro? También hay una razón para eso.
Devoluciones limitadas
OpenAI añadió su filial OpenAI Global en 2019 con beneficios limitados. El cambio fue provocado por varias cosas, incluido el deseo de atraer a los mejores empleados e inversores con “capital similar al de una startup”.
Recuerde: si su objetivo final es garantizar el uso seguro de la IA, debe contratar personas realmente inteligentes. Y eso es difícil cuando todas las empresas importantes del mercado están dispuestas a pagarles mucho dinero por su trabajo. Entonces, si eres OpenAI, necesitas incentivos.
Parte de este cambio hacia un modelo con fines de lucro significó reevaluar la forma en que OpenAI recompensaba a los empleados e inversores que habían apostado por la empresa. La empresa optó por un enfoque de ganancias limitadas. Limitó el «múltiplo» que los inversores podían ganar transfiriendo efectivo a OpenAI.
En ese momento, el límite de ganancias se fijó en 100 veces la inversión de un patrocinador de primera ronda. En lenguaje sencillo, si los inversores invirtieran 1 dólar, la ganancia directa total de ese inversor tendría un límite de 100 dólares, incluso si OpenAI obtuviera miles de millones de dólares en ganancias. Seguiría siendo un retorno significativo, pero no ilimitado.
Pero recuerde que la misión principal de la organización sin fines de lucro es controlar el desarrollo de la inteligencia artificial general. Y, sobre todo, todos los inversores y empleados están sujetos a este mandato, incluidas las empresas con ánimo de lucro.
Bien, entonces tenemos una organización sin fines de lucro con un negocio que genera ganancias para atraer a los mejores talentos. ¿Dónde encaja Altman y cómo fue expulsado?
La falta de equidad de Sam Altman
Altman tenía un asiento en la junta y era la personalidad de OpenAI más conocida. Aparte de una pequeña inversión a través de un fondo YCombinator (Altman fue anteriormente su presidente), no posee acciones de la empresa. Y eso significaba que no tenía mucho control sobre si algo se volvía en su contra.
Incluso bromeó al respecto el viernes por la noche: «Cuando empiece, la junta directiva de OpenAI debería venir a por mí por el valor total de mis acciones».
La mayoría de los fundadores de empresas en fase avanzada utilizan la estructura de acciones de dos clases. Se crean dos niveles de acciones: un conjunto de acciones para inversores de riesgo y el público en general si la empresa crea una oferta pública inicial (IPO), y un conjunto de acciones más poderoso reservado para fundadores o, en algunos casos, grandes inversores.
Los directores ejecutivos y fundadores utilizan estructuras de acciones de doble clase para protegerse de perder el control de sus empresas. Los derechos otorgados a estos accionistas varían, pero a menudo incluyen derechos de voto enormes, asientos garantizados en la junta directiva u otras disposiciones de gobernanza que dificultan que una junta los derroque, incluso si una empresa sale a bolsa. Algunas empresas como Google incluso ofrecen tres clases de acciones para sus fundadores, empleados e inversores.
altman no tenía esta protección. Brockman, ex presidente de OpenAI, dijo que Altman se enteró de que había sido “despedido” en una reunión virtual el viernes al mediodía. La única advertencia de Altman, recitó Brockman.
A los inversores les gusta apoyar a los fundadores visionarios. Algunos, como el Founders Fund de Peter Thiel, han centrado sus tesis de inversión en esta idea. La falta de acciones de la empresa podría haberse visto como una reducción en la «entrada al juego» de Altman, por así decirlo. Pero también significó que Altman, que carecía de esa protección, quedó expuesto a un golpe de estado en la junta directiva.
En Uber, cinco inversores importantes pidieron la salida inmediata de Kalanick, incluido uno de los mayores accionistas de la compañía, Benchmark, después de meses de informes negativos sobre la cultura laboral y otras controversias. Por el contrario, aún no ha surgido una historia similar en OpenAI. Altman es una figura controvertida y muchos críticos se preocupan por el impacto que el objetivo final de OpenAI, la inteligencia artificial general (AGI), tendría en la humanidad.
La pequeña junta directiva de OpenAI carece de la experiencia que uno esperaría de una empresa de este tamaño e importancia. Ninguno de sus mayores partidarios, ni siquiera Microsoft, tiene asientos en el consejo. Hasta que Altman y Brockman se fueron, estaba formado por tres directores externos y tres ejecutivos de OpenAI.
Brockman no estuvo involucrado en el despido de Altman, lo que significó que todos los directores externos y sutskevers tuvieron que votar para despedir a Altman. Sin aliados en el panel de seis miembros, era matemáticamente imposible que Altman ganara.
No está claro qué sigue para Altman u OpenAI. Dada la fase de salida aparentemente rápida, es posible una disputa legal. Algunas de las firmas de abogados más influyentes de Silicon Valley han representado a OpenAI o a sus inversores en varios acuerdos, y es probable que cualquier litigio sea seguido de cerca.
