La Fed no dependerá del mercado

Buen día El martes preguntamos qué tiene el negocio de streaming de Disney que hace que su situación económica sea mucho peor que la de Netflix. Parece que Disney cree que parte de la razón es el tamaño y el control: Disney ha ofrecido comprar la tercera parte de Hulu que aún no posee por 8.600 millones de dólares. ¿Crees que ayudará? Envíenos un correo electrónico a [email protected] y [email protected].

Powell habla de condiciones financieras más estrictas

Una economía con mala salud le da al banco central tiempo para esperar. No es de extrañar que el presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, no pareciera ayer un hombre con prisa por subir las tasas de interés. En su conferencia de prensa posterior a la reunión, Powell elogió el «progreso» en la inflación, el aumento de la oferta laboral, la moderación en el crecimiento de los salarios y las expectativas de inflación que están «en buenos niveles».

Aún así, dijo, todavía le preocupa la pregunta: «¿Deberíamos volver a subir las tasas de interés?», no «¿deberían las tasas de interés subir o bajar a partir de ahora?». La tendencia restrictiva de la Reserva Federal persiste. Y, lamentablemente, el avance de la inflación se ha desacelerado. La inflación básica mensual aumentó en agosto y septiembre, y la inflación, excluidos los servicios de vivienda, está aumentando nuevamente. Justo antes de la reunión de ayer, los datos de septiembre mostraron que las vacantes de empleo aumentaron, superando las expectativas. Un crecimiento del PIB real del cinco por ciento es una buena noticia, pero puede no ser coherente con una inflación del dos por ciento. Todavía es demasiado pronto para que la Reserva Federal adopte medidas de flexibilización. Aquí está Powell:

Unos pocos meses de buenos datos son sólo el comienzo de lo que se necesita para generar confianza en que la inflación caerá de manera sostenible. . .

Las señales de que el crecimiento está persistentemente por encima del potencial o de que las tensiones en el mercado laboral ya no están disminuyendo podrían poner en peligro mayores avances en materia de inflación y justificar un mayor ajuste.

Eso significa que no ha cambiado mucho. Pero la declaración oficial de ayer contenía una nueva referencia a condiciones financieras más estrictas. Probablemente se trate de una referencia al creciente rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años. En teoría, las altas tasas de interés a largo plazo deberían suprimir el crecimiento y la inflación. Powell dejó abierta la posibilidad de que los rendimientos más altos pudieran eventualmente servir como sustituto de nuevas subidas de tipos.

Así lo leyó el mercado. La conferencia de prensa fue vista como una señal de que la Reserva Federal adoptaría un enfoque más acomodaticio. El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años cayó 12 puntos básicos, las acciones subieron y el dólar se debilitó, todo lo cual alivió las condiciones financieras.

Es posible que el mercado esté un poco por delante de sí mismo. Para tener confianza en que la inflación caerá, la Reserva Federal apunta a un crecimiento ligeramente menor. Por sí solas, unas condiciones financieras más estrictas podrían lograrlo. Pero recuerde por qué las condiciones financieras se han endurecido recientemente: debido a un repunte de las tasas de interés reales a largo plazo (consulte el gráfico siguiente). Esto está en parte por debajo de las expectativas. más alto Crecimiento. Entonces, a medida que el crecimiento disminuya, seguirán los retornos, lo que aliviará las condiciones financieras y allanará el camino para que el crecimiento se recupere. No deberíamos depender demasiado de tasas de interés más altas a largo plazo para hacer el trabajo de la Reserva Federal.

La Reserva Federal tampoco depende demasiado de las tasas de interés a largo plazo. Ayer, Powell expuso dos exigencias para que la Reserva Federal se abstuviera de subir los tipos de interés debido al endurecimiento de las condiciones de financiación. Dicen, primero, que se debe mantener el ajuste y, segundo, que un aumento en los rendimientos debería reflejar algo más que tasas de interés más altas en el corto plazo. Ese es un listón muy alto. Las condiciones financieras han cambiado significativamente. Pero la función de respuesta de la Reserva Federal parece ser en gran medida la misma. (Ethan Wu)

El periodismo como herramienta para el comercio o viceversa.

Aquí hay un nuevo modelo de negocio:

Un grupo de veteranos periodistas financieros estadounidenses se está asociando con inversores para formar una empresa comercial que negociará con noticias que muevan el mercado y que salgan a la luz como parte de sus propios informes de investigación.

La empresa, fundada por el inversor Nathaniel Brooks Horwitz y el autor Sam Koppelman, constaría de dos entidades: un fondo comercial y un grupo de analistas y periodistas que producen historias basadas en material disponible públicamente, según varias personas familiarizadas con el asunto.

El fondo realizaría operaciones antes de que se publicaran los artículos. . . pero no comerciaría con información que no esté disponible públicamente.

El Financial Times informó esto ayer. Felicitaciones, Sr. Horwitz y Sr. Koppelman. Inventaron el fondo de cobertura. Muchos inversores contratan periodistas o personas con habilidades periodísticas para recopilar información sobre las empresas, información que no se incluye en los informes financieros y, de hecho, no está disponible para la mayoría de los inversores. Algunos de ellos, especialmente los vendedores en corto, realizan transacciones antes de publicar lo que han encontrado. Esta es una práctica antigua.

(Una cosa más, señores Horwitz y Koppelman: lo que sigue no es asesoramiento jurídico y yo no soy abogado).

La pregunta obvia con esta prometedora empresa -propiedad de una nueva empresa llamada «Hunterbrook»- es si explotará cuando se vea expuesta a las leyes sobre uso de información privilegiada. Los periodistas obtienen sus grandes historias al tener fuentes dentro de las empresas. Sólo un tonto propondría un modelo de negocio de inversión, o incluso un modelo de negocio periodístico, basado únicamente en la revisión de documentos públicos por parte de un grupo de periodistas.

Sin embargo, no hay ninguna razón obvia por la que un fondo basado en fuentes periodísticas sea ilegal.

La cuestión crucial en el uso de información privilegiada, tanto desde la perspectiva del derecho penal como del derecho civil, es si un miembro de la empresa ha cometido un incumplimiento del deber al proporcionar información a un tercero. Si el insider hizo esto depende de si esperaba algún beneficio personal de ello. Si este no es el caso, está bien que el destinatario de la información se beneficie de ella. Después de todo, ganar dinero con información no pública de una empresa es una parte importante del modelo de negocio del periódico, y eso está bien (al menos para el periódico). Y toda la información recopilada que no proviene de la propia empresa (conversaciones con clientes y proveedores, imágenes satelitales de plazas de aparcamiento vacías, observación de quién entra y sale de la sede) forma parte del material habitual en la industria inversora y también en el periodismo. .

“Piense en lo que hacen los vendedores en corto. ¿Está bien recopilar información sobre una empresa? Sí. ¿Está bien negociar con esta información antes de publicarla? Sí”, me dijo ayer Daniel Richman, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia. Lo que es crucial nuevamente es que la fuente no se beneficie de ello. “Aunque la recopilación y el uso de la información es algo que el público en general tal vez no pueda hacer. . . no creo eso [the recipient] «Ganar dinero hace la diferencia».

¿Qué sucede si Hunterbrook actúa basándose en un informe que resulta ser falso? “Se ha demostrado que los informes de los vendedores en corto son falsos. Hemos visto esta película antes”, dice Richman. Por supuesto, puede haber demandas e investigaciones penales por manipulación del mercado. La cuestión es que la situación de Hunterbrook no es fundamentalmente diferente de los modelos de negocio que han existido durante mucho tiempo en las finanzas.

Por tanto, el modelo de negocio de Hunterbrook no es fundamentalmente ilegal. Eso no significa que no represente riesgos legales. El riesgo de presentar una demanda ante la Comisión de Bolsa y Valores es significativo, como me explicó un abogado con años de experiencia en la agencia. El umbral para lo que se considera “cumplimiento” es muy bajo, particularmente en el contexto del derecho civil. ¿Un almuerzo? ¿Expectativas de amistad? ¿Esperanzas de un cameo en un libro de Michael Lewis? Todo esto es suficiente para que la SEC empiece a espiar. Del mismo modo, el desencadenante de una investigación de manipulación del mercado basada en un informe que mueve el mercado será ciertamente muy sensible.

Jacob Frenkel, abogado especializado en control de valores de Dickinson Wright, lo expresó de manera más directa: “El control de la SEC restringiría el comercio de los principales de una divulgación que penetra en una empresa, obtiene información no pública y, con esa ley de información, verifica estrictamente .”

Por supuesto, podría ser que Hunterbrook no planee acercarse a nadie. En lugar de ello, se podrían hacer planes para crear mosaicos de pequeños fragmentos de información disponibles para todos en documentos y otras fuentes públicas. Si ese es el caso, puede ubicarse detrás de millones de otros fondos de cobertura bien dotados de personal y esperar obtener los mismos rendimientos mediocres que ellos durante la probable corta vida útil de la empresa.

La pregunta más interesante es si ser propietario de una empresa comercial es una buena forma de financiar el periodismo. Si descubriera algo terrible sobre su empleador, algo que quisiera que el mundo supiera, ¿le gustaría compartirlo con una empresa que usaría esa información antes de publicarla? ¿Confiarías en una organización de noticias que se financia comercializando sus historias antes de que te permitieran leerlas? Estas preguntas son importantes porque Hunterbrook sólo es una idea interesante si se trata de una organización de noticias respaldada por una empresa comercial. Las transacciones comerciales sustentadas en el trabajo periodístico abundan.

una buena lectura

Cómo podría funcionar Bridgewater.

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escuche nuestro nuevo podcast dos veces por semana, presentado por Ethan Wu y Katie Martin, que ofrece un vistazo de 15 minutos a las últimas noticias del mercado y titulares financieros. Obtenga más información sobre ediciones anteriores del boletín aquí.