Se espera que una gran cantidad de funcionarios del país renuncien durante el congreso político anual de China este fin de semana. Los más destacados entre ellos son el asediado primer ministro Li Keqiang y el principal asesor económico Liu He.
A lo largo de su carrera de décadas, el cuadro actual se ha convertido en experto en comercializar las oportunidades de China para los inversores occidentales. Hace dos meses, Liu de Davos apareció en los titulares al rojo vivo cuando dijo que China estaba de vuelta en la mesa.
Ahora Liu y su cohorte se retiran. Fueron una generación de formuladores de políticas definidos por sus experiencias en la era de reforma y apertura liderada por Deng Xiaoping a fines de la década de 1970.
El nuevo grupo de liderazgo «no tiene un fuerte compromiso en esa dirección», dice Arthur Kroeber, autor de economía china. En cambio, lo que los une es su lealtad al presidente Xi Jinping. Sus ideologías económicas, si las hay, son difíciles de discernir.
Muchos en China anuncian el fin de la era de la reforma. Algunos observadores predicen la repetición de un ciclo entre los mercados liberales y la planificación gubernamental. Pero esta predicción ignora la historia económica del país. Para mirar hacia adelante, primero miramos hacia atrás.
La muerte de Mao en 1976 allanó el camino para una nueva combinación de ideas económicas. Esta década trajo intercambios con economistas occidentales, como los embajadores del Banco Mundial, que defendían modelos abstractos de competencia perfecta.
Sin embargo, los futuros líderes de China mantuvieron un saludable escepticismo sobre la teoría pura. Isabella Weber, autora de Cómo China escapó de la terapia de choque, ella llama una «doble identidad»: una generación consciente del papel determinante del precio del mercado, pero también formada por experiencias del mundo real de experimentación y gradualismo. En palabras de Deng, “sintieron las piedras para cruzar el río”.
Beijing creó su propia combinación «orientada al desarrollo»: siguió centrándose en la producción sobre el consumo, pero priorizó la fabricación ligera y ayudó al país a ascender en la cadena de valor de la fabricación. Los mercados privados se expandieron a partir de la década de 1980, y China dijo que buscará continuar uniéndose a la Organización Mundial del Comercio en 2001.
“Desde el comienzo de las reformas, China ha utilizado el mercado como una herramienta que existe junto con la planificación. En lugar de pasar del estalinismo al neoliberalismo, China ha adoptado una combinación de elementos que a veces ha llevado a los observadores extranjeros a creer que está experimentando una occidentalización a gran escala”, dice Weber.
En el régimen capitalista autoritario de China, tanto el Estado como el mercado dominan todas las áreas de la vida. Mis experiencias de vivir en Beijing en la década de 2010 reflejan esto. Solía haber un negocio lucrativo para las personas a las que se les pagaba para hacer cola en su nombre en hospitales estatales llenos de gente. Pero si conocías a los funcionarios correctos, no tenías que hacer cola en absoluto. Hasta cierto punto, el dinero puede reemplazar, o comprar, las conexiones estatales.
A principios de este mes, en su último informe del gobierno, Li instó a Beijing a «dar prioridad a la recuperación y expansión del consumo».
Pero el nuevo liderazgo estará familiarizado con la tendencia opuesta de su gobierno local: la priorización de la producción. La economía de China se ha caracterizado en las últimas décadas por ceñirse a los objetivos de crecimiento del PIB y cumplirlos a través de estímulos de infraestructura financiados con deuda.
“Gran parte de la estructura de poder de élite de China se basa en las transferencias del sector doméstico a las corporaciones y los gobiernos. Ahora necesitamos revertir esas transferencias”, dice Michael Pettis, profesor de la Universidad de Pekín.
Lo que le falta al capitalismo autoritario de China es infraestructura social y poder adquisitivo en manos del pueblo. Las empresas estatales obtienen la mayor parte del acceso al crédito, y las empresas privadas compiten con las empresas estatales en un campo de juego desigual. Los trabajadores del sector privado sufren, pero los empleados públicos ordinarios tampoco tienen tanto éxito.
A diferencia de Europa, los economistas de China saltaron directamente de las teorías de libre mercado de Marx a Mises sin un interludio keynesiano. A partir de la década de 1980, Beijing desmanteló la infraestructura social mientras subdesarrollaba servicios como la atención médica del gobierno, un sistema educativo sólido y beneficios por desempleo.
Invertir en ellos abordaría los graves problemas de capital humano que Scott Rozelle y Natalie Hell documentaron en su libro china invisible, como la anemia rural y el retraso cognitivo. También ayudaría a los trabajadores a superar crisis como la pandemia.
Es triste ver el final de la era de la reforma. Si Beijing puede aprovechar la oportunidad, podría llegar una era aún mejor. Significaría romper los tabúes políticos y mantener bajo control los intereses económicos. Pero sería una vuelta al pragmatismo.
