El autor es periodista financiero y autor de More: The 10,000-Year Rise of the World Economy.
Si 2022 ha demostrado algo, es que la abundancia y el precio de la energía son fundamentales para la salud de la economía mundial.
La revolución industrial que comenzó en el siglo XVIII tuvo muchas causas, pero el requisito previo necesario fue la sustitución de la fuerza humana y animal por un combustible a base de carbono en forma de carbón. En los siglos XIX y XX, la economía mundial se transformó por el uso del petróleo en el transporte y en otros lugares, y el aprovechamiento de la electricidad.
En los tiempos modernos, la recuperación posterior a 1945 en Europa y EE. UU. se vio favorecida por un cuarto de siglo de petróleo barato. La caída en la estanflación a mediados de la década de 1970 estuvo relacionada con la cuadruplicación de los precios del petróleo por parte de la OPEP en 1973, y la recuperación de la década de 1980 coincidió con otro colapso de los precios del crudo. Finalmente, antes de la crisis financiera de 2007-09, hubo otro aumento en el precio del petróleo.
El clima actual combina un fuerte aumento en los precios de la energía con una restricción de suministro en forma de reducción de las exportaciones de gas ruso a Europa occidental. Si esto es un eco de la década de 1970, también lo es la combinación actual de inflación creciente y producción económica lenta.
Parte de esta volatilidad está relacionada con la concentración de recursos energéticos dentro de las fronteras de naciones autoritarias y ocasionalmente hostiles en Rusia y Medio Oriente. Esto puede verse como una peculiaridad geopolítica, una variación de la «maldición de los recursos». Cuando un país tiene reservas de energía, crea el potencial para que un régimen dictatorial se apodere de esas reservas y se mantenga en el poder.
Todo ello significa que cualquier intento de tener una visión a largo plazo de las perspectivas de los mercados o de la economía debe tener en cuenta la evolución probable de los precios de la energía y la naturaleza de su suministro. Afortunadamente, la historia sugiere que los picos de los precios de la energía siembran las semillas de su propia destrucción a mediano plazo. O la demanda se ajusta (p. ej., los consumidores cambiaron a automóviles más eficientes en combustible después de la década de 1970) o los altos precios inspiran a los productores a encontrar nuevas fuentes de suministro (p. ej., petróleo y gas de esquisto bituminoso).
Pero la crisis actual ha golpeado cuando el mundo trata de lidiar con un problema diferente: el cambio climático. Y muchas naciones han establecido objetivos ambiciosos para reducir su dependencia de los combustibles fósiles para mediados de siglo. Estas políticas requerirán cambios notables en la forma en que el mundo organiza su economía.
en su libro Cómo funciona realmente el mundo, el experto en energía Vaclav Smil señala que la producción moderna de alimentos depende en gran medida de los combustibles fósiles, en particular a través de los fertilizantes a base de nitrógeno, que han aumentado el rendimiento de los cultivos. Como resultado, el suministro adecuado de alimentos en el mundo aumentó para alrededor de 890 millones de personas en 1950 a 7 mil millones de personas en 2019.
No sería posible alimentar a tanta gente con una agricultura basada en el reciclaje de residuos orgánicos. Cambiar de una dieta basada en carne a una vegetariana podría ayudar un poco. Sin embargo, algunos cultivos, como los tomates, que crecen en invernaderos con calefacción, tienen requisitos de energía muy altos.
Smil también destaca el enorme consumo de energía utilizado para producir plásticos (importantes para la industria de la salud y muchos otros) y para producir acero y hormigón, que son esenciales para la infraestructura. Las turbinas eólicas pueden proporcionar una alternativa a los combustibles fósiles como fuente de energía. Pero sus cimientos son de hormigón, las torres y los rotores son de acero y las palas son de resina sintética.
Todo esto puede explicar por qué los políticos son tan rápidos en hacer promesas de reducción de combustibles fósiles para una fecha lejana y tan lentos en impulsar medidas prácticas para reducir el uso de combustibles fósiles ahora.
Incluso los gobiernos dispuestos están luchando para abordar el problema. A pesar de un extenso programa para la generación de energía renovable, escribe Smil, la proporción de combustibles fósiles en el suministro de energía primaria de Alemania ha caído de alrededor del 84 por ciento en 2020 al 78 por ciento en la actualidad. Incluso después de todos los protocolos y cumbres internacionales, el consumo mundial de combustibles fósiles aumentó un 45 % en las dos primeras décadas del siglo XXI, en gran parte gracias al crecimiento económico de China.
Incluso si se pudieran superar los desafíos técnicos que implica la conversión a nuevas formas de energía, la inversión inicial sería enorme. Y hay mucho debate sobre si las nuevas fuentes de energía serán «más eficientes» (en términos de rendimiento energético de la energía invertida) que las antiguas. En resumen, el impacto económico de tratar de pasar a emisiones netas de carbono cero podría ser enorme.
Los inversores no pueden darse el lujo de ignorar este problema. Pero tienen que hacer el complicado cálculo de si los gobiernos intentarán cumplir con sus objetivos de emisiones de carbono o retrocederán ante los votantes hostiles. Y cuando los gobiernos rehuyen sus promesas, los inversionistas tienen que calcular qué tan gravemente afectará el crecimiento económico el daño causado por el cambio climático (pérdidas de cosechas, daños por inundaciones, disputas por los escasos recursos hídricos). Elegir la energía adecuada es la gran decisión a largo plazo.