China e India son los únicos países con armas nucleares en el mundo con una política de No Primer Uso (NFU) nuclear. Beijing promete que, en caso de conflicto, China solo usaría sus armas nucleares después de un ataque nuclear enemigo contra China. Está en los intereses de los Estados Unidos y otros adversarios potenciales que China defienda la NFU, que es un autocontrol estratégico unilateral de China. Sin embargo, la NFU de China está bajo una presión cada vez mayor, y la guerra en Ucrania puede proporcionar el ímpetu convincente final para que los líderes chinos abandonen la política.
Los estrategas en China ya están cuestionando la utilidad de la NFU, proclamada en 1964, en una era en la que China es una gran potencia en ascenso que busca con confianza cambiar el statu quo estratégico en la región de Asia y el Pacífico.
La NFU parece desconectada de la espectacular expansión de las capacidades nucleares de China. El Departamento de Defensa de EE. UU. dice que es probable que el total estimado de 250 ojivas nucleares de China aumente a 1.000 para 2027. China ha demostrado recientemente vehículos de planeo hipersónico y capacidades de bombardeo orbital fraccional, y está cambiando su postura de espera para tener algunos de sus misiles cargados con ojivas nucleares en tiempos de paz.
Los analistas chinos a los que no les gusta NFU han argumentado que China ya tiene una desventaja nuclear sobre Estados Unidos, que tiene un arsenal mucho mayor y, por lo tanto, no puede permitirse la desventaja adicional de limitar unilateralmente sus propias opciones a través de NFU. La NFU les priva de la capacidad de intentar bloquear un movimiento no deseado por parte de un adversario al amenazar de manera creíble con escalar al uso de un arma nuclear táctica bajo ciertas circunstancias.
Además, algunos ataques militares enemigos contra China utilizando armas convencionales podrían causar daños comparables a un ataque con un arma nuclear táctica. Un ejemplo es un hipotético ataque a la Presa de las Tres Gargantas que podría resultar en muertes y destrucción masivas. Por lo tanto, algunos analistas argumentan que China no debería basar su política en una distinción sin sentido entre las armas convencionales más poderosas y un arma nuclear pequeña.
Finalmente, algunos analistas chinos ya han sugerido que una «intervención militar extranjera a gran escala» que intente impedir que China libra una «guerra para preservar la unidad nacional», aparentemente refiriéndose a un escenario de guerra en el Estrecho de Taiwán, constituye una excepción a NFU debería ser.
NFU no sería el primer principio que Beijing descarta porque se ha vuelto obsoleto. Por ejemplo, durante la Guerra Fría, el gobierno chino citó con orgullo su falta de bases militares extranjeras como evidencia de la benevolencia de China, en contraste con países «imperialistas» como Estados Unidos, que tenían muchas bases extranjeras. Esta postura se volvió insostenible a medida que China se convirtió en una gran potencia económica con intereses globales que proteger. Beijing ha renunciado a esa posición desde que adquirió su primera base distinta en el extranjero en Djibouti en 2017. Hay más en camino.
También existe un precedente de que Beijing interpretó o reinterpretó los principios de maneras que los niegan efectivamente en términos políticos prácticos. En 2015, el líder chino, Xi Jinping, le dijo al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que «China no tiene intención de militarizar» sus islas artificiales recién construidas en el Mar de China Meridional. Los estadounidenses entendieron que China no los convertiría en bases militares. Sin embargo, los chinos posteriormente colocaron aviones de combate, misiles antiaéreos y antibuques, y dispositivos de interferencia de señales en las islas artificiales. Poco después de la cumbre Obama-Xi, un portavoz del gobierno chino dijo que la no militarización de las islas no impedía el establecimiento de «instalaciones militares necesarias únicamente con fines de defensa». Ella agregó: «No hay tal cosa [as] China está ‘militarizando’ islas y arrecifes relevantes”. Beijing había formulado un principio aparentemente claro, pero luego lo definió de tal manera que justificaba un comportamiento que parecía violar el principio.
Algunos observadores estadounidenses se han mostrado escépticos durante mucho tiempo sobre la voluntad de Beijing de honrar a NFU en la práctica. Las declaraciones de los generales del Ejército Popular de Liberación a veces han alimentado este escepticismo, aunque mal entendido. Una anécdota bien conocida involucra a un general chino, a menudo conocido como Xiong Guangkai, quien supuestamente le dijo al subsecretario de Defensa de los EE. UU. Chas Freeman en 1996 que China confiaba en que las fuerzas estadounidenses no intentarían detener la conquista militar de Taiwán por parte de China, porque los estadounidenses “ se preocupan más por Los Ángeles que por Taiwán”, lo que aparentemente implica que China respondería a un conflicto convencional destruyendo una ciudad de EE. UU. continental con armas nucleares, y también implica que el EPL no se toma en serio a NFU. Sin embargo, Freeman aclaró más tarde que su interlocutor chino en realidad dijo que, a diferencia de la década de 1950, Estados Unidos ya no podía esperar intimidar a China con amenazas nucleares ahora que China tiene su propia capacidad de represalia nuclear. No fue una negación de la NFU, incluso si muchos estadounidenses lo recuerdan mal.
En 2005, el mayor general del EPL, Zhu Chenghu, dijo a un grupo de periodistas que visitaban Hong Kong que China usaría armas nucleares si Estados Unidos interviniera en un conflicto militar a través del Estrecho. Zhu era profesor en la Universidad de Defensa Nacional de China en ese momento y no estaba directamente involucrado en la formulación de la política militar china. Según los informes, el gobierno chino lo reprendió por hablar de manera inapropiada.
Hay varios aspectos de la guerra de Ucrania que deberían disuadir a China de anexarse por la fuerza a Taiwán. Ucrania ha dado una batalla sorprendentemente dura contra un oponente mucho más grande y mejor armado, frustrando algunos de los objetivos obvios de Rusia. También fue sorprendente la velocidad y la severidad de las sanciones internacionales para castigar a Rusia por su agresión, incluso por parte de países que hacen negocios importantes con Rusia. Y la guerra ha llevado a Taiwán a prepararse mejor para un posible ataque militar de China.
Al mismo tiempo, sin embargo, el gobierno chino vio a los rusos demostrar la utilidad de amenazar con una escalada en el uso de armas nucleares. Poco antes de invadir Ucrania el 24 de febrero, Putin advirtió públicamente que «cualquiera que intente interferir» «sufrirá consecuencias diferentes a cualquier cosa que haya visto en su historia», una referencia apenas velada a las armas nucleares. Esta amenaza influyó en la respuesta temprana de la OTAN a la guerra. Las discusiones sobre los riesgos de una zona de exclusión aérea destacaron el peligro de que el presidente ruso, Vladimir Putin, tomara represalias con un ataque nuclear. El exembajador de Estados Unidos ante la OTAN, Kurt Volker, se quejó de que “Rusia nos intimidaba porque le temíamos [Putin] podría alcanzar un arma nuclear”.
La principal preocupación de Beijing en una guerra a través del Estrecho es la probabilidad de una intervención de EE. UU., lo que probablemente también llevaría a Japón a combatir con China. Mantener a Estados Unidos y Japón fuera del conflicto aumentaría drásticamente las posibilidades de victoria del EPL. Los asesores de Xi pueden creer que existe una buena posibilidad de que Washington decida el riesgo de perder una ciudad estadounidense o incluso un grupo de batalla de portaaviones si Beijing emite una amenaza similar a la de Putin de volverse nuclear si el ejército estadounidense interfiere.
Este pensamiento se basaría en la premisa de que China disfruta de una asimetría de compromiso: para Beijing, Taiwán es una parte del territorio chino y una prueba de fuego de la idoneidad del PCCh para gobernar China, mientras que para Washington, Taiwán es solo uno de los muchos socios de seguridad. una región muy lejos de la patria estadounidense. Por lo tanto, el gobierno del PCCh está dispuesto a sacrificar millones de vidas para anexar Taiwán mientras duda de que los estadounidenses puedan continuar una guerra que resultó en la pérdida de una sola nave capital.
Si Beijing decide estar listo para emitir una amenaza nuclear con la esperanza de que al hacerlo gane una guerra a través del Estrecho para China, tendrá que renunciar al obstáculo NFU. El gobierno chino podría anunciar una enmienda a la NFU que diga que no se aplicará a la situación en Taiwán o, de manera más general, a los casos en los que los extranjeros usen la fuerza militar para «dividir el territorio chino», en otras palabras, un «No primer uso». la política realmente permite el primer uso. Alternativamente, Beijing podría decir que está eliminando la NFU por completo, justificando el cambio como apropiado para el nuevo estado de gran potencia de China y necesario para contrarrestar los esfuerzos supuestamente aumentados de EE. UU. para «contener» a China.
Si aboliera la NFU, el gobierno chino afirmaría con razón que China solo alinearía sus políticas con las de las otras potencias nucleares. Pero este desarrollo sería realmente feo si estuviera inspirado en la guerra de Putin en Ucrania y permitiera una guerra nueva e igualmente atroz para conquistar Taiwán.