Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si hoy en día el comercio y la economía realmente tienen que ver con la política, los horribles ataques de Hamas y el mortífero bombardeo de Gaza por parte de Israel seguramente abrirán una nueva división global entre las naciones ricas y pobres. Estados Unidos ha apoyado diligentemente a Israel, su antiguo cliente, y los países de ingresos bajos y medios en general se han puesto del lado de los palestinos. ¿Podría ser el conflicto de Gaza el momento en que el llamado “sur global” finalmente se imponga como fuerza geoeconómica?
Respuesta: probablemente no. A primera vista, el aislamiento de Estados Unidos dañará su posición global, tanto en la mal etiquetada alianza de democracias ricas «occidentales» que lidera como en las economías emergentes que busca unirse a su banda geoeconómica escéptica hacia China. Una mirada más cercana sugiere que esto es muy exagerado. El episodio no muestra cómo el «Occidente» o el «Sur Global» (el Este y el Norte aparentemente no tienen su propia agrupación, lo siento) crecen juntos en bloques sólidos. En cualquier caso, es poco probable que una cuestión de política exterior sin un impacto económico global importante contribuya mucho a cambiar los patrones comerciales.
En la votación del 26 de octubre en la Asamblea General de la ONU en la que se pedía un alto el fuego en Gaza, Estados Unidos formaba parte de una pequeña minoría y se unió a Israel para oponerse a él. Sólo 14 países votaron en contra, 45 se abstuvieron y 120 votaron. Pero lejos de seguir servilmente el ejemplo de Estados Unidos, la UE estaba completamente equivocada. Cuatro estados miembros de la UE rechazaron la propuesta, 15 se abstuvieron y el resto, incluidos Francia y España, miembros de la OTAN, la apoyaron. La mayoría de los países en desarrollo estaban a favor, pero India, autoproclamada líder del “Sur Global”, se ha acercado cada vez más a Israel en los últimos años y se abstuvo.
En algunos círculos que se podría esperar que simpatizaran con el lado palestino, Estados Unidos también mantiene influencia en política exterior. Los Emiratos Árabes Unidos, que firmaron un acuerdo comercial con Israel el año pasado después de normalizar las relaciones diplomáticas en 2020, votaron a favor de un alto el fuego en las Naciones Unidas, pero en realidad podrían unirse a Estados Unidos, su tradicional garante de seguridad, si el conflicto se intensifica, acercándose a través del Oriente Medio.
En cualquier caso, la historia muestra que incluso si se culpa más claramente a Estados Unidos por las muertes masivas debido a su aventurerismo en política exterior, esto no afecta sus capacidades comerciales y de negociación. Después de la guerra de Irak de George W. Bush en 2003, la opinión mundial sobre Estados Unidos sufrió un enorme desplome, cayendo entre 30 y 40 puntos porcentuales en algunos países europeos y marcadamente en los países musulmanes de ingresos medios. Pero eso no convirtió a Estados Unidos en un paria comercial. La participación de las exportaciones en el producto interno bruto de Estados Unidos ayudó a impulsar una recuperación en el comercio global, aumentando del 9 por ciento del PIB en 2003 a más del 12 por ciento en 2008, el último año de Bush en el cargo.
Y en 2008, Estados Unidos logró iniciar negociaciones sobre el acuerdo comercial Trans-Pacífico con 11 países, incluidos aquellos que, como Singapur, están económicamente alineados con China. De manera similar, Estados Unidos está celebrando negociaciones esta semana con 13 países de Asia y el Pacífico en el marco de su Programa Marco Económico del Indo-Pacífico. La iniciativa no tiene mucha sustancia, pero es una señal política para los países que quieren mantener buenas relaciones comerciales con Estados Unidos, y no hay señales de que los países del IPEF se retiren en protesta contra el apoyo de Estados Unidos a Israel.
Guerra Israel-Hamás: sesión informativa de 2 minutos
Manténgase actualizado con un resumen de los últimos eventos, además de análisis, comentarios y características de FT
El apoyo retórico a los palestinos es una manera fácil para que las economías emergentes (y algunos europeos) se presenten como escépticos de un orden político dominado por Estados Unidos, pero en términos económicos su respuesta a los acontecimientos en Gaza probablemente sea pragmática. Aunque el conflicto está dañando las economías de Medio Oriente, tendrá poco impacto fuera de la región a menos que una conflagración importante haga subir los precios del petróleo.
Después de que Rusia invadió Ucrania, las democracias ricas formaron un bloque geopolítico bastante sólido para oponerse a Moscú, pero el mundo en desarrollo en gran medida siguió siendo decididamente (y sensata) oportunista en materia comercial y económica, en lugar de tomar partido. A veces, los países emergentes enfatizan explícitamente su estatus de no alineados y mantienen relaciones comerciales tanto con Estados Unidos como con China, enfrentando a cada país contra el otro.
Si el conflicto de Gaza debilita a Joe Biden a nivel interno hasta el punto de que Donald Trump sea elegido presidente de Estados Unidos el próximo noviembre, o si se alienta a China a invadir Taiwán, el efecto catalítico sobre la economía global será severo. Pero dicho esto, si bien el comercio está ciertamente más politizado que hace 20 años, es poco probable que la mayoría de los gobiernos permitan que un conflicto en una zona remota interfiera con su búsqueda de intereses económicos propios.
El conflicto de Gaza podría ser un punto de inflexión para las actividades estadounidenses en Medio Oriente, especialmente dada la resistencia interna que enfrenta Biden a su línea proisraelí. Pero sin una rápida escalada o efectos posteriores en Estados Unidos y China, todavía no ha sido posible lograr un realineamiento integral de las relaciones geoeconómicas. El “sur global” y el “oeste” no son bloques más coherentes hoy que antes de que comenzara el conflicto.
