El ministro de Relaciones Exteriores de Nepal, Narayan Khadka, a la izquierda, y el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, saludan cuando llegan a una reunión en Katmandú, Nepal, el sábado 26 de marzo de 2022.
Crédito: Foto AP/Niranjan Shrestha
Un día después de que la presidenta de la Cámara de Representantes de EE. UU., Nancy Pelosi, visitara Taiwán, el embajador chino en Nepal, Hou Yanqi, emitió un comunicado denunciando la visita. En la declaración, Hou «reconoció» el compromiso de larga data de Nepal con el principio de una sola China.
En una advertencia sutil, recordó a Nepal que el principio de una sola China es la base de las relaciones chino-nepalesas y expresó su esperanza de que Katmandú continúe defendiendo el principio y apoyando los intereses legítimos de China. Hou también pidió cooperación para «defender la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de los demás».
El 5 de agosto, Hou luego se reunió con el Ministro del Interior de Nepal, Bal Krishna Khand. En la reunión, Khand reafirmó la posición del enviado chino a Nepal sobre la política de una sola China. Nepal no permitirá que las fuerzas armadas utilicen el territorio nepalí para «actividades separatistas contra China», dijo.
A esto le siguió un viaje organizado apresuradamente por el Ministro de Relaciones Exteriores de Nepal, Narayan Khadka, a Beijing del 9 al 11 de agosto por invitación del Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi. Ambos países contaron su viaje como una visita de regreso a la visita de Wang a Nepal en marzo.
La visita de Khadka también sigue a dos visitas chinas de alto nivel en los últimos meses. Sin embargo, el momento y las declaraciones hechas por ambos países durante y después de la visita indican que la visita de Pelosi a Taiwán fue un factor crítico.
Nepal reitera con frecuencia sus compromisos de apoyar la política de Una China y «no permitir que las tierras nepalesas se utilicen contra los intereses chinos». Los primeros ministros, los ministros de relaciones exteriores, los ministros de relaciones exteriores y otros en posiciones de liderazgo a lo largo del tiempo y los partidos políticos han reafirmado estos compromisos con los chinos. La Política Exterior de Nepal 2077 también codifica este último. Como dijo Hou, estos son los fundamentos de las relaciones entre China y Nepal.
No cabe duda de que Nepal está realmente comprometido con estos principios y directrices. Desafortunadamente, la comprensión de Nepal de las implicaciones de estos principios es menos clara.
Las implicaciones del principio de una sola China son relativamente fáciles de entender. De acuerdo con este principio, Nepal (como la mayoría de los países del mundo) cree que la República Popular China es el único representante de China. En este contexto, el Tíbet y Taiwán son partes de China. Por ejemplo, Nepal ha ayudado a reprimir las actividades políticas de los refugiados tibetanos porque China ve al Dalai Lama como un separatista.
Las implicaciones del segundo compromiso de Nepal -no permitir que su territorio sea utilizado para actividades que puedan socavar los intereses chinos- son más complejas. El principio es sólido, pero requiere entendimiento y acuerdo entre Nepal y China sobre lo que constituyen intereses chinos legítimos.
La falta de un entendimiento nacional común en Nepal permite decisiones ad hoc. Además, no todos los intereses de Nepal están perfectamente alineados con los intereses chinos.
La Corporación del Desafío del Milenio (MCC), un programa de subvenciones de US$500 millones para construir infraestructura de transporte y energía en Nepal, puso a prueba el principio. Beijing se opuso rotundamente a que Nepal ratificara el acuerdo y ha expresado sus preocupaciones. Los expertos en Nepal estaban amargamente divididos sobre si las preocupaciones de seguridad chinas sobre la subvención estaban justificadas. Finalmente, Nepal siguió adelante con la ratificación, lo que disgustó a Beijing. Nepal ha tratado de asegurarle a Beijing que sus intereses no se verán perjudicados.
En julio, Nepal escribió una carta al gobierno de EE. UU. cancelando el Programa de Asociación Estatal (SPP), un programa de intercambio entre la Guardia Nacional de un estado estadounidense y un país socio extranjero. Nepal y la Guardia Nacional de Utah firmaron el SPP de 2019. Desde el punto de vista de Beijing, el acuerdo es parte de la estrategia del Indo-Pacífico de EE.UU.
A pesar de las aclaraciones estadounidenses de que el SPP no es una alianza militar o de seguridad, Nepal decidió retirarse del acuerdo para abordar la sensibilidad china sobre el tema.
Nepal puede tener una razón para ambas decisiones, pero apuntan a la naturaleza ad hoc de entender lo que constituye actos en contra de los intereses de sus vecinos. Tal comportamiento abre la puerta a la influencia o incluso a la intimidación, especialmente dada la naturaleza suave de los burócratas y líderes políticos nepaleses hacia sus homólogos chinos.
Además, la necesidad de que Nepal reitere estos principios en cada reunión con los líderes chinos refleja la incertidumbre de China sobre los acontecimientos en su vecindad. Beijing también puede estar justificadamente preocupado por la capacidad de Nepal para implementar los principios, aunque ha elogiado los esfuerzos de Nepal para limitar las actividades de los refugiados tibetanos.
En cualquier caso, ya es hora de que los actores de la política exterior y de seguridad en Nepal alcancen un consenso mínimo. Ayudaría a Nepal a comprometerse con China en pie de igualdad. Al mismo tiempo, se aclara cuáles son las «líneas rojas» de Nepal a Beijing. Sin tal comprensión, la política nepalesa seguirá siendo ad hoc y reaccionaria.
