Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
“El Reino Unido tiene algunas de las desigualdades regionales más altas de cualquier país desarrollado. Estos son ahora mayores que los que existen entre Alemania Oriental y Occidental y el Norte y el Sur de Italia. Las nuevas tecnologías, la competencia global, la pérdida de industrias antiguas –y la falta de apoyo a las nuevas– han causado esta división”.
Este es el comienzo de un informe titulado «¿Por qué no ha funcionado la política regional del Reino Unido?», publicado la semana pasada. En coautoría con Ed Balls, ex canciller en la sombra del Partido Laborista, esta es la segunda parte de una serie. La edición anterior, publicada en marzo, examinó los fracasos de la política regional británica. Aquí se pregunta a los altos responsables políticos, incluidos tres primeros ministros (John Major, Tony Blair y Gordon Brown), qué lecciones han aprendido.
Estas son las principales conclusiones: En primer lugar, ampliar las divisiones regionales no es inevitable, pero es difícil corregirlas. En segundo lugar, “las políticas anteriores para hacer crecer la economía regional del Reino Unido estaban sesgadas geográficamente y no eran lo suficientemente ambiciosas”; En tercer lugar, el gobierno se ha basado demasiado en enfoques centralizados para lograr un crecimiento regional más equilibrado en Inglaterra. cuarto, la inestabilidad política ha llevado al cortoplacismo y a malos resultados; quinto, se necesita voluntad política sostenida y liderazgo en los niveles más altos para superar las tendencias centralizadoras de Whitehall y fortalecer el gobierno local; y sexto, el apoyo bipartidista actual al modelo de “autoridad combinada”, en el que los gobiernos locales trabajan juntos dentro de las regiones urbanas, podría conducir a un consenso viable.
Sin embargo, todavía existen grandes diferencias de opinión. Por ejemplo, ¿cuáles deberían ser las palancas clave para el crecimiento en las regiones inglesas y cuál es el nivel adecuado de toma de decisiones? ¿Hasta qué punto debería impulsar el propio Whitehall una reforma integral del gobierno local? Por último, pero quizás lo más importante, ¿cómo debería financiarse la revitalización regional? En particular, ¿cómo se puede conciliar el argumento evidente a favor de una mayor autonomía y rendición de cuentas fiscales locales con la necesidad de redistribuir recursos de las regiones ricas –es decir, Londres y el sudeste– al resto menos productivas?
Lo más sorprendente de estas conclusiones es la precisión con la que revelan las principales debilidades de la gobernanza y la economía del Reino Unido.
Esto no es sorprendente. Como he argumentado en columnas anteriores sobre este tema, las disparidades extremas de productividad regional son el resultado tanto de poderosas fuerzas económicas, particularmente la desindustrialización y el ascenso de Londres como centro financiero global, como de políticas y fracasos políticos. Estos últimos, a su vez, reflejan una combinación de centralización excesiva, dependencia de juegos políticos, miopía demasiado familiar y la esperanza de que la economía, en gran medida abandonada a sus propios recursos, resolverá los problemas por sí sola.
Desafortunadamente, resulta que esto no es posible. La gran desindustrialización de la era Thatcher no condujo al florecimiento de miles de nuevas flores económicas en todo el país. En cambio, hubo una concentración excesiva en una actividad económica (las finanzas) en una parte del país. Peor aún, este árbol que alguna vez fue verde ya no es lo que era. Londres es rico. Pero ya no es tan dinámico como antes.
Entonces, si se entiende correctamente, este informe identifica algo más grande que los problemas económicos regionales, por importantes que sean. Identifica debilidades fundamentales y generalizadas en la economía, la gobernanza y la política del Reino Unido. Esto es particularmente importante ahora porque, a pesar de los arrepentimientos de los responsables políticos anteriores, la política actual, tras la distracción fraudulenta del Brexit, apunta a cambiar lo menos posible. Se trata de un consenso sobre el conservadurismo.
Teniendo en cuenta esto, es difícil creer que las profundas fallas identificadas en este y otros informes, particularmente en el Libro Blanco Leveling Up del gobierno, sean remediadas por algún gobierno. Algunos incluso sostienen que esto es imposible: las diferencias regionales son inevitables. En lugar de ello, deberíamos ser aún más despiadadamente laissez-faire y alentar a la gente a migrar al sur.
Dado que Londres y el sudeste todavía representan sólo el 27 por ciento de la población, esto es obviamente imposible. En resumen, es necesaria una mayor prosperidad en todo el país. Por lo tanto, la política regional no debe verse como algo especial, sino como el corazón de cualquier estrategia de crecimiento significativa, que debe ser nacional y regional al mismo tiempo. Esto luego se convirtió en un núcleo – cuestionable El Núcleo: desafío político, institucional y económico.
Pero a partir de este deprimente lamento por los fracasos pasados deduzco lo difícil, tal vez incluso imposible, que será la tarea. ¿Podrá el Reino Unido corregir los errores que han llevado a enormes desigualdades regionales y a un bajo crecimiento? Lamentablemente lo dudo.
Sigue a Martin Wolf miFT y además Gorjeo
