Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es presidente del Queens’ College de Cambridge y asesor de Allianz y Gramercy.
Tomada al pie de la letra, la justificación del presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, para el inicio inusualmente agresivo del ciclo de recortes de tasas del banco central refuerza la creencia del mercado de que nunca salimos del régimen de política monetaria que inicialmente prosperó, y probablemente ni lo hará. tan pronto en el período previo a la crisis financiera mundial de 2008.
Este régimen de amplia liquidez proporcionada por el banco central a los mercados sirve ahora como una póliza de seguro contra una gama cada vez mayor de riesgos.
Es relativamente inusual que la Reserva Federal inicie un ciclo de recortes de tipos con un recorte de 0,5 puntos porcentuales. Esto es aún más inusual cuando, según Powell, la economía está “en buena forma”, la Reserva Federal “confía en que se puede mantener la fortaleza del mercado laboral” y la política fiscal es consistentemente laxa.
No debería sorprender que se hayan citado muchas razones económicas para el agresivo inicio del ciclo por parte de la Reserva Federal. Van desde “misión cumplida” en la lucha contra la inflación hasta un riesgo de recesión incómodamente alto. Otras razones citadas incluyen los efectos indirectos de los problemas en las economías china y europea y tasas de interés reales inusualmente altas teniendo en cuenta la inflación.
También se citaron razones no económicas, incluidas las políticas previas a las elecciones presidenciales, los temores de que las escaladas en Oriente Medio y/o entre Rusia y Ucrania socavarían la demanda global, e incluso el hecho de que la Reserva Federal está siendo intimidada por los mercados, que Creo que debería actuar como un mecanismo unificado. El banco central se está centrando exclusivamente en la parte de “máximo empleo” de su doble mandato.
Semejante especulación es natural dada la magnitud del reciente recorte, en particular dadas las disonancias que prevalecen actualmente en los mercados, incluido el contraste entre múltiples récords bursátiles y las crecientes incertidumbres económicas, políticas y geopolíticas; el enorme apetito por grandes emisiones de nuevos bonos a pesar de las preocupaciones sobre los altos niveles de deuda de los sectores público y privado; y la correlación históricamente inusual entre los bonos del Tesoro, los bonos de alto rendimiento y el oro, que han subido.
Los comentarios iniciales de los funcionarios de la Reserva Federal después de la reunión del Comité Federal de Mercado Abierto no sugieren una justificación consistente para el recorte agresivo. En cambio, tendremos que esperar a que se publiquen los datos en las próximas semanas para poder evaluar los motivos del banco central en retrospectiva. Si hoy me viera obligado a expresar una opinión, describiría el recorte como una combinación de una póliza de seguro de la Reserva Federal contra un nuevo error de política, esta vez demasiado restrictiva durante demasiado tiempo, y la creencia tanto de la Reserva Federal como de los mercados de que los costos para… Esta política es muy baja.
A más largo plazo, se trata de una nueva evolución del paradigma de predominio de la liquidez, o lo que algunos llaman la financiarización de la economía. Esto fue evidente en la hiperactividad en las fábricas de crédito del sector privado en el período previo a la crisis financiera global de 2008, como detallé en mi artículo del Financial Times de 2007.
Los responsables políticos continuaron interviniendo masivamente en el mercado con apoyo de liquidez para reducir la probabilidad de un desapalancamiento desordenado de los balances privados. Esto reforzó la creencia generalizada en una “venta de la Reserva Federal”: la perspectiva de que el banco central apoye a los mercados en tiempos de volatilidad preocupante. Y se amplificó durante la pandemia de Covid-19, cuando el balance de la Reserva Federal se disparó a 9 billones de dólares desde 1 billón de dólares antes de la crisis financiera en medio de déficits presupuestarios asombrosos. Esto sucedió a pesar de tasas récord de desempleo de menos del 4 por ciento durante 27 meses consecutivos hasta mayo pasado.
El resultado de todo esto ha sido que la liquidez ha separado los precios de mercado de los factores económicos, financieros, geopolíticos y políticos tradicionales. De hecho, el reciente recorte de tipos ha impulsado tendencias de comportamiento clave que están llevando a los mercados a creer que un generoso apoyo de liquidez no sólo les ayudará a afrontar la realidad de una situación incierta; También sirve para prevenir una variedad de amenazas futuras.
No es de extrañar que muchos se hayan referido a la política de tipos de interés de la Reserva Federal como «política de seguro». Los efectos positivos vienen acompañados del equilibrio habitual entre un seguro generoso y el riesgo de un alto riesgo moral y una selección adversa. En concreto, los mercados han interpretado esto como una señal de un bajo riesgo de repunte de la inflación y de una inestabilidad financiera desordenada.
Las pólizas de seguro asequibles pueden contribuir al bienestar económico: una situación en la que todos ganan: el asegurado, el asegurador y el sistema. Esta es la esperanza de la que ahora depende en parte el bienestar económico, y de ninguna manera es un fracaso.
