Según el Ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, ¿hay alguna esperanza de normalización de las relaciones de la India con Pakistán? visitó Islamabad Para la cumbre de jefes de gobierno de la OCS el mes pasado, el gobierno indio Rechazo La decisión de enviar a su equipo de críquet al Trofeo de Campeones del Consejo Internacional de Críquet (ICC) en Pakistán ha frustrado esas expectativas.
Las tensas relaciones políticas entre India y Pakistán también se han extendido al cricket, y ambos equipos evitan series bilaterales entre sí. El equipo de cricket de la India no ha viajado a Pakistán desde los ataques terroristas de Mumbai el 26 de noviembre de 2008, aunque el equipo de Pakistán realizó una gira por la India en 2012-13. India no ha permitido que jugadores paquistaníes jueguen en la Premier League india (IPL) desde la temporada inaugural en 2008.
Las relaciones se deterioraron aún más durante la última década, con ataques en Pathankot, Uri, Pulwama y el posterior ataque de Balakot, la derogación del Artículo 370 por parte de la India y llamados a nuevas negociaciones sobre el Tratado de Aguas del Indo. Sin embargo, ambas partes continuaron jugando entre sí en eventos de la ICC en lugares neutrales durante estos tiempos tensos. Después de mucha deliberación en casa, Pakistán incluso decidió participar en la Copa Mundial de Cricket de 2023 organizada por la India, con la esperanza de que India se comportara en consecuencia.
Sin embargo, la posición de la India fue rígida: su equipo no jugará en Pakistán. India se negó a participar en la Copa Asia 2022 organizada por Pakistán y, después de discusiones, el torneo se llevó a cabo en modo híbrido para satisfacer la demanda de India. Los partidos de la India se jugaron en Sri Lanka mientras que el resto se jugaron en Pakistán. El creado desafíos logísticos y económicos para Pakistán y obstáculos inevitables para los jugadores de otros países cuando viajan entre Pakistán y Sri Lanka.
Ahora ha vuelto a surgir una controversia similar. Dado que Pakistán será el anfitrión del Trofeo de Campeones ICC en 2025, India exige una sede neutral para el torneo. La pregunta para la CPI es si accederá a la demanda de la India y privará a Pakistán de sus plenos derechos de sede o celebrará el torneo en Pakistán sin la participación de la India.
Sin embargo, ésta no es una pregunta sencilla. India es el mercado de cricket más grande y la Junta de Control de Cricket en India (BCCI) es el organismo de cricket más rico. contribuir alrededor del 70 por ciento de los ingresos anuales de la CPI. La enorme contribución de la India la convierte en el organismo de críquet más influyente, y eso es lo que obtiene participación máxima de los ingresos totales de la CPI: 38 por ciento, casi 230 millones de dólares al año. Además, el actual secretario del BCCI, Jay Shah, es el presidente electo de la CPI y comenzará su mandato en diciembre de 2024.
Desde 2014, el partido gobernante de la India, el Partido Bharatiya Janata (BJP), ha estado invadiendo el BCCI y afectando su funcionamiento y autonomía. Todos los puestos clave en el Consejo del BCCI están ocupados por funcionarios con vínculos con el BJP; Por ejemplo, Jay Shah es hijo del Ministro del Interior indio, Amit Shah, quien anteriormente fue presidente del BJP. Debido al enorme capital y poder de que disponían las juntas de críquet, sus administradores siempre estuvieron alineados con el partido gobernante. Sin embargo, el gobierno anterior nunca afectó el estatus independiente del BCCI.
Bajo el BJP, el BCCI se politizó, se volvió azafranado y se centralizó en la toma de decisiones. Durante el mandato de Jay Shah, el BCCI siempre ha mantenido una posición coherente con las políticas exterior e interior del gobierno actual. Por ejemplo, los preparativos para la Copa del Mundo de 2023 se han convertido en una prolongada campaña electoral para el gobierno de Modi, con ocasionales llamamientos nacionalistas y chauvinistas. Además, el BCCI retrasó la expedición de visas al equipo de críquet de Pakistán y a los periodistas y no concedió visas a los aficionados paquistaníes. Compárese esto con 2004, cuando Jagmohan Dalmiya, entonces presidente del BCCI, rechazado Cancelar la gira de la India por Pakistán a menos que lo ordene el gobierno.
La influencia simbólica del BJP en el cricket indio se refleja más claramente en el estadio de cricket más grande de la India en Ahmedabad, Gujarat. Lleva el nombre del actual Primer Ministro Narendra Modi, con las filas inferiores de asientos pintadas de naranja, un color asociado con los grupos BJP e Hindutva y que representa visualmente los contornos ideológicos del gobierno. Los dos extremos del estadio se llaman Ambani y Adani, en honor a los principales empresarios que continúan financiando a Modi y obteniendo beneficios a través de contratos gubernamentales.
Sharda Ugra, la periodista deportiva, acertadamente anotado“No es sólo un estadio deportivo; Es el escenario para un proyecto político más amplio de destrucción y reconstrucción de todo lo que sea a imagen de Modi». Este proyecto más amplio se reflejó cuando Modi recibió por separado al presidente estadounidense Donald Trump y al primer ministro australiano Anthony Albanese en este estadio y utilizó el poder blando del cricket para transmitir su atractivo global para el público nacional.
Bajo el BJP, a través de cambios simbólicos y mensajes chovinistas, el cricket se ha convertido en un lugar donde se cuestionan las identidades nacionales. Uno de los primeros casos de colusión entre la ideología del gobierno y el cricket se produjo en febrero de 2019, cuando el equipo indio se enfrentó a Australia. llevar Sigilo tras el ataque suicida a un convoy militar en Jammu y Cachemira, convirtiéndose en el primer equipo en la historia del cricket moderno en lucir un símbolo militar. Este acontecimiento reforzó aún más los llamamientos chauvinistas del gobierno contra los sentimientos antipaquistaníes.
El gobierno intentó capitalizar estos sentimientos nacionalistas en el conflicto entre India y Pakistán en la Copa del Mundo en el estadio Narendra Modi de Ahmedabad. Se intentó cambiar el color de la camiseta del equipo de cricket indio a naranja, simbolizando un partido entre la India «hindú» y el Pakistán «musulmán». Sin embargo, el plan quedó en suspenso después de que la dirección del equipo se negó a aceptar los cambios. Además, los jugadores paquistaníes fueron atacados durante el partido con consignas ofensivas dirigidas a su religión y cánticos como “Jai Shree Ram”– suele ser una forma de saludo, pero en los últimos años se ha utilizado como lema militante de los nacionalistas hindúes.
Si bien la India se ha negado a albergar eventos bilaterales o de la ICC en Pakistán, continúa compitiendo contra Pakistán en lugares neutrales. India nunca se ha acercado a la Corte Penal Internacional para hacer una excepción y no incluir a India y Pakistán en los mismos grupos. Esta posición poco entusiasta de negarse a jugar en Pakistán pero aceptar jugar contra Pakistán está impulsada por la lógica del capital y el nacionalismo. Bajo el gobierno mayoritario e hipernacionalista del BJP, esta rivalidad se simboliza aún más a través de metáforas de guerra y discursos mediáticos que avivan los sentimientos nacionalistas. Además, la intensa rivalidad es también el juego más buscado por los patrocinadores y genera uno de los mayores ingresos a través de entradas y publicidad. La necesidad de capital y de retórica nacionalista sugiere que India teme enfrentarse a Pakistán.
A la inconsistencia lógica se suman otros equipos deportivos indios y paquistaníes. continuar viajar al país del otro. El equipo de tenis de la India. viajado a Pakistán para jugar su ronda de Copa Davis, mientras que los equipos de fútbol y hockey sobre hielo de Pakistán viajaron a la India. La razón de la diferencia es obvia: India enfrentará consecuencias si Pakistán queda excluido de otros deportes. En 2019, el Comité Olímpico Internacional (COI) expuesto Los derechos de India como sede de eventos globales después de que el gobierno no otorgara visas a los tiradores paquistaníes para una Copa del Mundo. La amenaza de sanciones obliga a la India a seguir las orientaciones de otras autoridades deportivas y permitir a sus jugadores viajar a Pakistán y viceversa.
Sin embargo, su negativa a asistir al torneo ICC en Pakistán y exigir un trato especial refleja algo podrido en el organismo internacional. Pone en duda la capacidad de la CPI para tratar a sus Estados miembros por igual. La postura de la India hacia la Corte Penal Internacional también arroja una sombra sobre el enfoque del gobierno de Modi hacia las organizaciones internacionales. Como autoproclamado guardián del Sur Global, la India ha abogado por reformas en varios organismos multilaterales para reflejar la toma de decisiones democrática y la no discriminación contra los miembros menos poderosos. Sin embargo, sus prácticas en las organizaciones donde continúa teniendo mayor influencia, como la Asociación del Sur de Asia para la Cooperación Regional (SAARC) y la CCI, desmienten esta postura normativa. Si bien India afirma que será un tipo diferente de potencia, su comportamiento en los organismos multilaterales donde tiene influencia sugiere lo contrario.
El deporte y el nacionalismo están estrechamente vinculados, a medida que los eventos deportivos se vuelven simbólicos de la realización de “comunidades imaginadas”. George Orwell reconoció el simbolismo político del deporte como el escribio«El deporte serio… es la guerra sin disparar». Esto también ilustra la postura del gobierno ante la rivalidad en el cricket entre India y Pakistán.
Pero el deporte también es un lugar de curación. Después del genocidio tutsi en Ruanda, el fútbol se convirtió en una herramienta para reconstruir y sanar comunidades. El críquet se convirtió en un refugio para los refugiados afganos en Pakistán y ahora es una fuente de nueva identidad nacional. Los Estados han utilizado la diplomacia deportiva para reducir las tensiones y promover la cooperación entre ellos. Jugar en Pakistán y permitir que los jugadores paquistaníes participen en la IPL podría convertirse en un mecanismo para crear vínculos humanos y buena voluntad. Uno puede imaginar el mensaje completamente positivo cuando jugadores indios y paquistaníes que juegan en la misma franquicia interrumpen el discurso de los «enemigos inevitables». Sin embargo, esto también requeriría que el gobierno del BJP abandonara su retórica hipernacionalista y su política de no diálogo con Pakistán. Hasta ahora, el actual gobierno indio se ha negado a seguir estas opciones.
Para Pakistán, un país acosado por el malestar económico, político y social, albergar el Trofeo de Campeones de la ICC habría traído una sensación de calma, rejuvenecimiento y alegría al público, beneficios financieros para las pequeñas empresas y un impulso muy necesario para la infraestructura del cricket. se ha desmoronado en los últimos años. La negativa de la India a viajar a Pakistán plantea más preguntas sobre la eficacia de la CPI que las tensiones bilaterales entre India y Pakistán.
Dada la abrumadora influencia de la India en la Corte Penal Internacional, la pregunta para la organización internacional es si cederá a todas las demandas de la Corte Penal Internacional o se mantendrá firme en el trato igualitario a todos sus estados miembros. Si la ICC traslada el Trofeo de Campeones a otro país o al modo híbrido, ¿considerará demandas similares de Pakistán cuando India sea sede de torneos? ¿Se responsabilizará a la India por negarse a viajar a Pakistán para un torneo de la ICC, tal vez porque el BCCI renunció a sus derechos de organización de torneos futuros? Cualquier respuesta prudente a estas preguntas requiere reformas en el organismo internacional que exijan que las juntas de críquet operen independientemente de su gobierno y que preserven la capacidad de la CPI de tratar a cada estado miembro por igual.
