Joseph Lubin, cofundador de Ethereum y director ejecutivo de la empresa blockchain ConsenSys.
Ricardo Savi | Getty Images para la Cumbre de Concordia
La criptoempresa Consensys ha sido agregada a la lista de objetivos de la SEC mientras el regulador continúa su represión en toda la industria.
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos presentó una demanda contra Consensys el viernes en un tribunal federal de Brooklyn, Nueva York. La acusación: la empresa “se dedicó a la oferta y venta de valores” a través de su bolsa de valores digitales llamada MetaMask y “actuó como un corredor no registrado”.
«Consensys violó las leyes federales de valores al no registrarse como corredor y al no registrar la oferta y venta de ciertos valores», dice el expediente judicial.
En abril, el proveedor de software blockchain Consensys intentó evitar la demanda de la SEC presentando su propia demanda acusando al regulador de extralimitación. La compañía de 10 años dijo que su demanda se deriva de tres citaciones del año pasado y un aviso de Wells de la SEC que alegaba que Consensys estaba violando las leyes federales de valores.
En lo que va del año, la SEC envió avisos a Wells, presentó demandas o llegó a acuerdos con varias empresas de cifrado centradas en Ethereum y las finanzas descentralizadas, incluidas ShapeShift, TradeStation y Uniswap. Según se informa, la agencia también está investigando a la Fundación Ethereum.
Hace menos de dos semanas, Consensys declaró la victoria en su batalla con la SEC.
«La División de Cumplimiento de la SEC respondió informándonos que está completando su investigación sobre Ethereum 2.0 y no tomará ninguna medida coercitiva contra Consensys», escribió la compañía en un comunicado del 18 de junio.
Consensys dijo en un comunicado enviado por correo electrónico el viernes que la medida era parte de una «agenda anti-criptomonedas» de la SEC.
«Este es sólo el último ejemplo de sobrerregulación: un intento transparente de redefinir los estándares legales establecidos y ampliar la jurisdicción de la SEC a través de litigios», dijo la compañía. «Confiamos en nuestra posición de que a la SEC no se le ha otorgado la autoridad para regular interfaces de software como MetaMask».