Elon Musk, director ejecutivo de Tesla Inc., sale de la corte en San Francisco, California, el martes 24 de enero de 2023.
Tragamonedas Marlena | alcalde Bloomberg | imágenes falsas
Eso es lo que argumentó la SEC esta semana en una carta al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. en Nueva York. tesla El CEO Elon Musk todavía necesita el llamado «cuidador de Twitter» y que un acuerdo de conciliación previo entre ellos sea completamente constitucional y válido.
Musk, ahora cien multimillonario, escribió en Twitter en 2018 que había «asegurado la financiación» para privatizar su compañía de vehículos eléctricos a $ 420 por acción y que el «apoyo de los inversores» para tal acuerdo estaba «confirmado». El comercio de Tesla se detuvo después de sus tuits, y el precio de las acciones del fabricante de automóviles fluctuó durante semanas.
Cuando la SEC lo acusó de fraude de valores civiles en respuesta a esos tuits, Musk y Tesla llegaron a un acuerdo y firmaron un decreto de consentimiento revisado en 2019. Como parte del acuerdo, Tesla y Musk acordaron pagar 20 millones de dólares en multas, y Musk acordó renunciar a su cargo como director ejecutivo de Tesla durante tres años.
Entre otras cosas, Musk accedió a un «cuidador de Twitter», hablando coloquialmente. Debería trabajar con un abogado de valores de Tesla, quien revisaría y aprobaría sus tuits antes de publicarlos en cualquier caso que pueda contener información comercial importante sobre la empresa.
Tras llegar a este acuerdo, Elon Musk ha dicho en repetidas ocasiones que no respeta a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y en una serie de entrevistas de prensa y declaraciones ha sugerido que nadie revise sus tuits antes de publicarlos.
Musk y su abogado Alex Spiro han argumentado desde su acuerdo que la SEC efectivamente intimidó a Musk para que lo firmara y que incluso los términos del decreto de consentimiento revisado constituyen una violación «inconstitucional» del derecho de Musk a la libertad de expresión.
Al apelar en el Segundo Circuito, Musk intenta anular al menos algunos de los términos del acuerdo de conciliación anterior de la SEC.
A principios de esta semana, Spiro presentó una carta ante ese tribunal en Nueva York, diciendo que el veredicto del jurado en una demanda colectiva separada de accionistas recientemente completada en un tribunal federal en San Francisco debería incluirse en la acusación. Durante la demanda colectiva de accionistas, Spiro y Musk convencieron al jurado de que los tuits del CEO de Tesla en 2018 no violaron ciertas leyes de valores.
En su carta de respuesta de esta semana, la SEC argumentó que «Musk renunció a su oportunidad de probar las acusaciones de la comisión en la corte cuando accedió voluntariamente (dos veces) a un juicio por consentimiento».
También argumentan que el fallo de San Francisco «no dice nada sobre el interés público continuo en una cláusula de acuerdo negociado que no impide que Musk proporcione información precisa sobre Tesla o cualquier otra cosa, sino que requiere que Tesla mantenga las comunicaciones de Musk relacionadas con Tesla antes a la.» publicación de revisión. incluso a través del feed de Twitter de Musk, un canal de comunicación designado por Tesla para su divulgación.
Los abogados de la SEC también cuestionaron si había alguna base legal para considerar revertir el acuerdo todos estos años después.
Una audiencia para la apelación está programada para esta primavera, pero aún no se ha fijado una fecha final.
Lee la carta completa aquí:
