CNN
—
La presión sobre el actor Kit Connor, de 18 años, para que saliera del armario se había estado acumulando en las redes sociales durante meses.
Connor, una estrella de la comedia romántica para adolescentes de Netflix Heartstopper, dijo el lunes que siente que lo están sacando del armario, un nuevo desarrollo preocupante en la intersección de la cultura del abandono y la policía de identidad.
En la serie sobre la mayoría de edad con una historia queer refrescante, Connor juega al rugby de la escuela secundaria británica Nick Nelson, junto con su compañero de clase Charlie Spring, interpretado por Joe Locke, quien se enamora de él. En el transcurso de la serie de ocho episodios, basada en la novela gráfica del mismo nombre de Alice Oseman, Nick comienza a cuestionar su propia sexualidad a medida que crecen sus sentimientos por Charlie.
El programa fue tan bien recibido cuando se lanzó este año que ya ha sido renovado por dos temporadas más. Es uno de los primeros en presentar personajes LGBTQ, tanto Nick como Charlie, así como otros en el elenco principal, y está dirigido a audiencias de adolescentes y adultos jóvenes. A diferencia de programas como «Sex Education» y «Euphoria» que, aunque también maravillosamente sexuales y de género, son más explícitos.
Las llamadas para que Connor aborde su propia guía comenzaron esta primavera con burlas en Twitter que se dirigió en un tuit, y dijo: «Twitter es un hombre muy gracioso. aparentemente algunas personas aquí conocen mi sexualidad mejor que yo…» Aún así, esa presión no disminuyó, y Connor se convirtió en el objetivo de lo que las turbas de las redes sociales denominaron «queerbaiting», con afirmaciones de que el programa estaba tratando de atraer a las personas con temas más amplios que incluyen a LGBTQ sin revelar intencionalmente la identidad de su personaje, y quizás Connor hizo lo mismo.
La verdad sobre el personaje de Nelson, así como la identidad de la vida real de Connor, es posiblemente mucho más matizada. No obstante, Connor, quien claramente se sintió acorralado, tuiteó en Halloween a sus 1 millón de seguidores que es bisexual: «Volver por un minuto. Soy bi», escribió. «Felicitaciones por obligar a un joven de 18 años a salir. Creo que algunos de ustedes perdieron el punto del programa. Adiós.»
Hay mucho que desentrañar en esta historia, entre los que destaca que un adulto joven se vio obligado a compartir públicamente partes de su propia identidad que son muy privadas y que aún pueden estar en proceso de cambio.
Connor sintió la presión de una mafia moralista de las redes sociales, una fuerza de ataque rápido y perdón lento que requiere que responda sus preguntas de inmediato sin espacio para matices o contexto. No es así como debemos actuar como cultura.
A veces, la mafia de Twitter saca a la superficie problemas reales y los convierte en resultados favorables con mayor rapidez. A veces simplemente hace explotar todo y se aleja, sin importarle las víctimas que deja a su paso.
La salida de Connor es la última de una serie de celebridades obligadas recientemente a salir del armario para evitar que los tabloides la revelen o la «filtren», y contrasta con la larga historia de celebridades de Hollywood que se ven obligadas a permanecer en el armario para quedarse o arriesgar su vida. propias carreras.
Desde el actor cerrado Rock Hudson en el siglo XX hasta el actor abiertamente transgénero Elliot Page en la actualidad, los artistas han tenido que vivir una doble vida y ocultar sus verdaderas identidades para permanecer en la lista A, incluso para mantenerse a salvo y con vida. Ellen DeGeneres tardó décadas en reconstruir su carrera después de aparecer en la portada de la revista TIME en 1997, al mismo tiempo que su personaje en la comedia de ABC del mismo nombre.
Es cierto que muchos personajes LGBTQ en los medios contemporáneos, desde asesinos, víctimas de asesinato, trabajadoras sexuales y personajes unidimensionales que ofrecen un chiste, se han convertido en personas reales, incluidos aquellos que no son solo los compinches, sino los protagonistas. .
Estos incluyen a Michaela Jay Rodriguez, Billy Porter, Dominique Jackson e Indya Moore en ‘Pose’ de FX; Sara Ramírez como Callie Torres en Grey’s Anatomy (y, sí, como Che Díaz en Sex and the City spin-off And Just Like That); el elenco de las películas de este año «Fire Island» y «BROS» y Zendaya como Rue Bennett de «Euphoria» de HBO, solo por nombrar algunas. En cuanto a la representación en los medios, hemos logrado mucho en poco tiempo.
(HBO y HBO Max son propiedad de la empresa matriz de CNN, Warner Bros. Discovery).
Ahora, las audiencias LGBTQ están haciendo las preguntas difíciles con razón sobre quién puede interpretar a los personajes LGBTQ. ¿Una persona cisgénero que interpreta a un personaje transgénero es una actriz blanca de cara negra o interpreta el papel de una persona BIPOC, o hay alguna otra prueba de fuego? ¿Actuar significa interpretar a un personaje que es distinto de la identidad personal del actor, o hay reglas que aún debemos establecer y cumplir adecuadamente?
Actores cisgénero como Eddie Redmayne, quien fue nominado a un Premio de la Academia por su papel de mujer transgénero en La chica danesa, dijo más tarde que se arrepintió de asumir el papel y que tenía que reservarse una mujer transgénero. Pero otras elecciones de reparto, como Cate Blanchett o Mara Rooney, que interpretan a lesbianas en la impresionante película Carol de 2015, se sienten más perdonables. Tal vez sea más aceptable elegir a alguien para que interprete a un personaje que no identifica en su vida personal si fue elegido por un director, productor o escritor que encarna auténticamente esa identidad.
¿Quién puede crear arte y medios queer, y qué cuenta como representación precisa? ¿Llamaría la atención una serie de televisión o una película si se sustituyera a un elenco cishet repleto de estrellas para presentar la representación? ¿Qué pasa si los escritores o directores del programa son homosexuales pero los actores no lo son?
Si bien elegir a actores abiertamente homosexuales para los papeles principales es un progreso, utilizar las críticas al acoso homosexual y la apropiación como excusa para obligar a un adolescente u otro actor a salir del armario no es la respuesta. Estas conversaciones han llegado a su clímax, y el resultado perjudica a las personas a las que se les debería permitir tomar sus propias decisiones sobre cuándo y cómo salir del clóset, si es que lo hacen.
Durante miles de años, las personas han sentido la necesidad de categorizar las cosas en el mundo para darles sentido. Los jóvenes están rompiendo este marco rígido con identidades de género más fluidas y expresiones románticas. Eso hace que algunas personas se sientan incómodas (léase: las guerras culturales actuales dirigidas a los niños trans, los derechos LGBTQ, la literatura y la política escolar, entre otras cosas). Pero muchos de estos disruptores también requieren de personas como Connor, que ahora colocan una caja con una etiqueta en el frente y la comparten con el mundo en poco tiempo.
Salir del armario no es un acto único o algo fijo, y ¿por qué debería serlo? Las identidades están cambiando y muchos jóvenes todavía se están buscando a sí mismos. Lo que no debemos hacer es hacer que alguien comparta públicamente una parte de sí mismos que quizás no esté listo o no quiera compartir.
A medida que los derechos LGBTQ enfrentan mayores amenazas en los Estados Unidos y en todo el mundo, salir del armario requiere una evaluación muy diferente de los riesgos e impactos. Solo hay una persona que debería tomar esa decisión, y no, no es un troll de Twitter.
Nota: Hay amplios recursos disponibles para aquellos que quieren aprender más sobre la mejor manera de apoyar a quienes se declaran LGBTQ y para las personas que exploran los rincones queer de su propio sentido de identidad.
