Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
Este artículo es una versión local del boletín informativo Almuerzo gratuito de Martin Sandbu. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los jueves. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium o explorar todos los boletines de FT aquí
Tomó más tiempo del que temía, pero la fatiga en Ucrania ahora está claramente ahí. Lo vemos en el deseo de Occidente de darle al presidente ruso Vladimir Putin algo de lo que quiere si Moscú simplemente deja de luchar (sin considerar la advertencia de Kiev de que esto sólo podría significar peores ataques en el futuro). También lo vemos en la forma en que un Ministerio de Finanzas tras otro (primero el de Alemania, ahora el de Francia) está tratando de reducir el apoyo de sus contribuyentes a la defensa de la democracia liberal en Occidente por parte de los ucranianos.
Los amigos occidentales de Ucrania han justificado durante mucho tiempo su apoyo al país con la doble insistencia de que no quieren verse arrastrados a la guerra de Rusia contra el país y que Rusia no puede ser derrotada. Hay dos errores graves asociados con esto. Lo que se pasa por alto es que Occidente ya está profundamente involucrado en la guerra, aunque no en el campo de batalla. Como han enfatizado funcionarios de muchos países occidentales (incluido el Reino Unido y, más recientemente, Irlanda), Rusia está librando una guerra de información híbrida en territorio occidental. La otra es que la creencia en la invencibilidad de Rusia es una profecía autocumplida, como han señalado tanto expertos políticos como militares.
Esto equivale a una falta de voluntad para enfrentar seriamente la agresión rusa. Esto ha quedado demostrado desde hace tiempo por el hecho de que Occidente ha tardado en proporcionar sus armas y permitirles desarrollar todo su potencial. Pero también se aplica -aunque menos notado- al compromiso tibio de Occidente con las medidas no militares que adopta, especialmente los instrumentos de coerción económica.
La inmovilización de reservas, las prohibiciones de viaje, la congelación de activos, los controles de exportaciones y otras sanciones comerciales son parte del arsenal económico desplegado para aumentar los costos para Rusia. Entre las más importantes se encuentran las sanciones contra el comercio marítimo de petróleo de Rusia. Pero todo esto es mucho menos poderoso de lo que Occidente es capaz de hacer. Hoy examino noticias y análisis recientes de las acciones de Occidente para obstruir los envíos de petróleo ruso. Ilustra un punto más amplio: Occidente tiene mucho más poder no militar para rechazar la agresión de Rusia del que quiere utilizar.
A finales de 2022, la coalición occidental de países que apoyan a Ucrania impuso sanciones al comercio petrolero de Rusia. Si bien la UE había considerado una prohibición total a que sus residentes transportaran o prestaran servicios a las exportaciones de petróleo desde Rusia, bajo presión de Estados Unidos, se hizo una excepción para manejar los envíos de petróleo vendido por debajo de un precio máximo de 60 dólares el barril. Esto pareció tener el efecto deseado (por parte de Washington), es decir, reducir los ingresos por exportaciones de Moscú manteniendo al mismo tiempo el flujo de petróleo procedente de Rusia para no perturbar el mercado mundial. Pero también alentó a las autoridades rusas a organizar una flota de petroleros para evitar cualquier contacto con proveedores de servicios occidentales: una «flota en la sombra» para eludir el límite del precio del petróleo.
La Escuela de Economía de Kiev ha monitoreado durante mucho tiempo la Flota en la Sombra y esta semana publicó un informe que describe su tamaño y la amenaza que representa para los estados costeros, sin mencionar cómo ayuda a financiar la guerra ilegal de Rusia.
Así es como la historia de FT News resume el informe:
En junio de 2024, el 70 por ciento del petróleo marítimo de Rusia era transportado por la Flota en la Sombra, en cuya construcción Rusia gastó aproximadamente 10 mil millones de dólares, según la KSE. Esto incluyó el 89 por ciento de los envíos totales de petróleo crudo de Rusia, la mayoría de los cuales se han comercializado por encima del precio máximo de 60 dólares el barril desde mediados de 2023, y el 38 por ciento de las exportaciones rusas de productos petrolíferos.
La flota en la sombra de Rusia ahora envía más de 4 millones de barriles de petróleo y productos derivados del petróleo cada día:
Esta es una mala noticia en muchos sentidos. Por un lado, reduce significativamente la eficacia del límite del precio del petróleo. Otra razón es que las sanciones aparentemente fueron eludidas con la tolerancia de los ayudantes occidentales. Mi colega Tom Wilson ha realizado una impresionante investigación que revela cómo la creación de la Flota en la Sombra fue apoyada por actores legales, contables y financieros occidentales.
Sin embargo, la peor consecuencia negativa es que “se avecina una catástrofe medioambiental en aguas europeas”, como afirma el informe de la CFE. Se calcula que tres barcos cargados pasan cada día por el Estrecho de Dinamarca y el Canal de la Mancha, y casi otros tantos por el Estrecho de Gibraltar y el Egeo. Debido a que estos barcos no están asegurados ni mantenidos adecuadamente, tienden a ser más antiguos y estar en condiciones mucho más inseguras que los petroleros normales. Los barcos de Shadow Fleet ya se han visto involucrados en colisiones o fallas de motor.
Entonces, ¿se puede hacer algo al respecto, o los gobiernos occidentales simplemente tendrán que observar cómo las acciones de Rusia los ponen directamente en peligro?
El desafío es una combinación de dos cosas: el derecho marítimo internacional otorga importantes derechos a la libertad de navegación y muchas jurisdicciones occidentales no utilizan sanciones “secundarias” (exterritoriales) o sólo las aplican de forma limitada. Esto significa que una flota en la sombra que logre permanecer completamente desconectada de las jurisdicciones occidentales puede navegar en gran medida libremente por sus aguas.
Sin embargo, los expertos muestran que hay muchos instrumentos legales, diplomáticos y políticos disponibles que los amigos de Ucrania no utilizan o utilizan de manera inadecuada. El punto principal, que también se planteó en voz alta ante los parlamentarios del gobierno británico en un evento paralelo a la conferencia del Partido Laborista el mes pasado, es que el derecho internacional permite a los estados costeros exigir más a los barcos y a los estados de pabellón en los que están registrados.
Sin el uso de sanciones adicionales, las regulaciones financieras y ambientales existentes podrían usarse para reducir el problema. Craig Kennedy, un experto en Rusia de Harvard que ha propuesto una «zona libre de sombra», sostiene que el derecho marítimo internacional permite a los estados costeros insistir en obtener seguros de aseguradores transparentes, acreditados y financieramente sólidos, algo que no estaría disponible para la flota en la sombra ( que hacen). supuestamente asegurado en Rusia). Los barcos que no cumplan podrían ser sancionados individualmente, lo que haría que su despliegue fuera poco práctico porque los compradores del petróleo que transportan no quieren correr el riesgo de quedar excluidos del sistema del dólar estadounidense.
Otros participantes en el evento paralelo de la Conferencia Laborista sugirieron aplicar regulaciones ambientales de manera más amplia e imponer responsabilidad penal a los propietarios y tripulaciones de buques que causen riesgos ambientales inaceptables. Además, podría ayudar a detectar la Flota de las Sombras de forma más eficaz. Muchos barcos en la sombra hacen todo lo posible para ocultar el hecho de que transportan petróleo desde Rusia, como han informado mis colegas. Más recursos de las autoridades occidentales para la vigilancia física podrían cambiar el cálculo de los proveedores de servicios y facilitadores occidentales de las empresas fachada propietarias de los barcos, simplemente aumentando el riesgo y la exposición asociados con la posible imposición de sanciones. La información y la transparencia son herramientas poderosas.
Entonces, ¿por qué no se hace más? La respuesta más sencilla es la falta de recursos y de atención. Eso es comprensible, pero no perdonable cuando un poco de concentración y dinero pueden marcar una gran diferencia. El punto más importante es que esta tibieza se aplica a toda la gama de sanciones económicas, ya que Occidente duda en permitir que Ucrania utilice las reservas bloqueadas del banco central de Moscú o mira con los dedos mientras productos prohibidos se introducen descaradamente de contrabando en Rusia.
El daño no es sólo que da a la agresión de Rusia recursos que Occidente podría negarle. También indica de manera tan transparente que Occidente no da alta prioridad a su voluntad de derrotar a Moscú. Y eso, más que las armas o el dinero, es lo que anima a Putin a seguir atacando a Ucrania.
Otros textos legibles
Boletines recomendados para ti
Chris Giles sobre los bancos centrales – Su guía esencial sobre el dinero, las tasas de interés, la inflación y la mentalidad de los bancos centrales. Regístrate aquí
Sin garantía — Robert Armstrong analiza las principales tendencias del mercado y analiza cómo las mejores mentes de Wall Street están respondiendo a ellas. Regístrate aquí