La política industrial vuelve a estar de moda en Estados Unidos, y a lo grande. Se han recibido solicitudes de empresas para una parte de los 39.000 millones de dólares destinados en virtud de la Ley de Ciencia y Chips de 280.000 millones de dólares del año pasado para crear capacidad de fabricación avanzada de semiconductores. Junto con los subsidios de energía limpia de $ 370 mil millones en la Ley de Reducción de la Inflación, el proyecto Chips es emblemático del enfoque de la administración Biden. Llevar a los EE. UU. a la vanguardia de la fabricación de chips de primer nivel se compara con un nuevo lanzamiento a la luna. Pero la Casa Blanca lo está cargando con objetivos de política adicionales que amenazan las posibilidades de éxito del proyecto.
Una regla de la política industrial es usarlo con moderación. Los gobiernos de las economías avanzadas no tienen derecho a intervenir de manera integral para apoyar a los «ganadores». Alcanzar los objetivos de seguridad nacional es un área en la que la estrategia y la financiación dirigidas por el gobierno a veces pueden justificarse, y la Casa Blanca tiene un argumento defendible de que es vital reducir la dependencia de Estados Unidos de los microchips fabricados en el extranjero.
La participación de Estados Unidos en la capacidad global de fabricación de microchips ha caído del 37 por ciento en 1990 al 12 por ciento en la actualidad. Más importante aún, Taiwán, principalmente a través de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company o TSMC, produce más del 90 por ciento de los chips líderes en el mundo, que son fundamentales para las aplicaciones y tecnologías de defensa, como la computación en la nube, las redes de comunicaciones de alta velocidad y la inteligencia artificial. La acción china contra Taiwán, una posibilidad no tan lejana, podría paralizar partes de la industria estadounidense.
Una segunda regla es establecer metas claras y ceñirse a ellas. El plan de chips tiene como objetivo expandir la fabricación de chips lógicos avanzados que EE. UU. no produce y crear al menos dos «grupos» que incluyan un ecosistema de proveedores e instalaciones de investigación y desarrollo. Sin embargo, la administración ha elaborado una lista de condiciones para la promoción de empresas. No puede expandir la capacidad de chips avanzados en China durante 10 años o usar fondos para recompra de acciones o dividendos. Deben compartir con el gobierno cualquier ganancia por encima de los niveles acordados, pagar salarios sindicales para la construcción y garantizar el acceso a servicios de cuidado infantil asequibles.
Si bien algunos de estos objetivos son comprensibles y positivos, en conjunto sugieren que la Casa Blanca está intentando expandir una iniciativa para cubrir demasiados objetivos. La campaña de fichas se convierte en un árbol de Navidad donde todos los grupos de interés reciben una chuchería. Los funcionarios dicen que la necesidad de guarderías tiene sentido para hacer que los trabajos sean atractivos cuando escasean los trabajadores calificados, pero las empresas se darán cuenta de esto de todos modos. Y la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, ha señalado que después de que el año pasado el Congreso no respaldara los planes para invertir miles de millones de dólares en nuevas guarderías, la administración considera que los programas de gasto aprobados son una forma de cumplir los objetivos en ciertos sectores.
Debido a que la fabricación de chips se ha deslocalizado en parte porque la producción en EE. UU. es muy costosa, la Casa Blanca debería buscar reducir los costos y las cargas regulatorias, no aumentarlas. Los clientes de EE. UU. podrían estar dispuestos a pagar más por chips fabricados en Estados Unidos, sugirieron los funcionarios de TSMC, pero hay límites. Estados Unidos también está en una batalla global por los fabricantes de chips avanzados: en los próximos años, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, India y Taiwán, y China ofrecerán cientos de miles de millones de dólares en subsidios y exenciones fiscales.
De hecho, la Casa Blanca debe ser más clara acerca de si su objetivo es la autosuficiencia de chips o la creación de resiliencia a través de la «recogida de amigos» de las cadenas de suministro. Lo último es preferible, aunque los clientes de EE. UU. pueden preferir chips exclusivamente de EE. UU. y algunos de los amigos deberán estar fuera del alcance de China. La alianza «Chip 4» promocionada por Estados Unidos con Corea del Sur, Japón y Taiwán ha avanzado poco. Pero sin una cuidadosa coordinación con los aliados de EE. UU., una guerra de subsidios no podría convertir a nadie en un ganador.