Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Sólo faltan unas 96 horas para el día de la toma de posesión de Donald Trump y, sin embargo, siguen surgiendo historias interesantes y aleatorias sobre sus futuras políticas comerciales. Esta semana apareció un artículo de Bloomberg en el que sus asesores discutían un plan para aumentar gradualmente los aranceles de importación entre un 2 y un 5 por ciento mensual, presumiblemente girando lentamente la tuerca para obtener concesiones de los socios comerciales.
Si bien no es la peor idea jamás planteada (el uso de aranceles coercitivos para anexar Groenlandia y el Canal de Panamá está muy por delante), sigue siendo una mala idea. Este es un problema que probablemente veremos recurrente: políticas comerciales que no toman en cuenta la macroeconomía global y, en particular, la vida de los mercados de divisas.
Un efecto secundario común de los impuestos a las importaciones es la apreciación del tipo de cambio, anulando algunos o todos sus efectos. (Para ser justos, esto lo entienden algunos de los asesores más proempresariales de Trump, en particular Scott Bessent, su candidato a secretario del Tesoro). Por lo tanto, los planes arancelarios están en contradicción directa con el deseo ocasional de Trump de hacer bajar el dólar por razones competitivas. para reducir y cerrar el déficit comercial. La semana pasada, el renminbi chino alcanzó un mínimo de 16 meses frente al dólar, aparentemente como reacción a las negociaciones arancelarias.
En todo caso, el gradualismo empeorará el efecto arancelario. Los mercados de divisas están orientados al futuro. Es muy posible que Trump reciba la compensación monetaria cuando se anuncien sus políticas, pero antes de que los aranceles entren en vigor.
En cualquier caso, la esperanza de que el gobierno pueda bajar el dólar de manera sostenible es poco probable. La referencia estándar suele ser el Acuerdo Plaza de 1985, cuyo objetivo era debilitar la moneda estadounidense. Pero Plaza no sólo recibe regularmente más préstamos de los que merece, sino que es casi seguro que no se producirán los ajustes macroeconómicos necesarios.
El mito del Plaza –y el posterior Acuerdo del Louvre de 1987 para estabilizar el dólar– a menudo exagera su importancia. Como predijeron los libros de texto de economía, el dólar había subido rápidamente a principios de los años 1980 debido a las políticas fiscales laxas de Ronald Reagan y la estricta política monetaria de la Reserva Federal. Pero en 1985 había superado claramente el objetivo y ya estaba empezando a disminuir. El anuncio del Plaza esencialmente le dio un impulso adicional a la baja.
Bessent afirma que la coordinación fiscal y monetaria para gestionar la moneda tuvo lugar en los años 1980 y 1990. Esto es, digamos, extremadamente difícil de ver en los datos. Estados Unidos prometió en la Plaza endurecer su política fiscal para ayudar a debilitar el dólar, pero su tendencia hacia déficits crónicos no cambió.
En cualquier caso, la situación ahora es diferente. El gasto del presidente Joe Biden y las tasas de interés relativamente altas de Estados Unidos han provocado una nueva apreciación, pero el dólar no está tan sobrevaluado como en 1985. El FMI permite con prudencia que se vea afectado un amplio rango en sus estimaciones del valor razonable de los tipos de cambio. por disputas monetarias, pero en el medio de este rango el dólar está sobrevaluado en un 5,8 por ciento en comparación con su tasa de equilibrio real estimada, que no es representa un desalineamiento dramático.
En comparación con 1985, el dólar también se mantuvo bastante estable. Lidiar con eso significaría seguir adelante desde el principio, no ayudarlo en el camino. Que Estados Unidos obligue a China a revaluar el renminbi podría resultar en un cambio excepcional, pero con consecuencias potencialmente peligrosas para la estabilidad financiera. En los últimos años, China ha tenido que intervenir en los mercados para fortalecer y debilitar su moneda. La semana pasada fue un ejemplo de esto. Ciertamente no se trata de un caso de restricción continua por razones competitivas como en la década de 2000.
Las monedas no son perros de aguas entrenados que superan su exuberancia natural y obedecen a ministros que gritan “¡Abajo!” o “¡Quédense!” Responden con mucha más fuerza a los fundamentos económicos que a las exhortaciones oficiales o incluso a las intervenciones oficiales en el mercado de divisas.
En este contexto, incluso sin aranceles, es muy poco probable que Trump (con un Congreso republicano) se convierta en el primer presidente republicano fiscalmente conservador desde Dwight Eisenhower, aplicando una combinación de política fiscal más estricta, política monetaria más laxa y política monetaria laxa. Quiere extender los recortes de impuestos de su primera administración que ya están expirando y agregar más.
La organización de investigación no partidista Tax Foundation dice que estos recortes costarán alrededor de $3 billones en 10 años, incluso teniendo en cuenta los ingresos arancelarios provenientes de un arancel masivo del 20 por ciento sobre todas las importaciones y un aumento del 50 por ciento en las importaciones desde China, toma en cuenta poco más del 10 por ciento del PIB. en un año.
Se dice que estos recortes serán compensados o incluso superados por un programa de racionalización del proyecto Doge (Departamento de Eficiencia Gubernamental) codirigido por Elon Musk. Pero si espera controles de gasto viables y sostenibles por parte de un grupo de tecnológicos ignorantes que rodean a la burocracia federal, entonces puedo venderle un puente diseñado por inteligencia artificial y financiado con criptomonedas desde Mar-a-Lago hasta Groenlandia.
Es menos probable que los hombres de Musk diseñen un Rolls-Royce del gobierno federal que ronronee suavemente que un Cybertruck oxidado con una batería agotada. Antes incluso de que Doge comenzara, Musk ya había reducido su objetivo de ahorro anual a la mitad, de unos delirantes 2 billones de dólares a una “buena posibilidad” de un mero quijotesco billón de dólares.
Gestionar con éxito el valor de una moneda a través de la vorágine de los mercados cambiarios modernos es endiabladamente difícil. Dos de las políticas más importantes de Trump (aranceles y recortes de impuestos) van en la dirección opuesta. Si la moneda cae bajo Trump, lo más probable es que se deba a una menor confianza en las instituciones estadounidenses y en las perspectivas de crecimiento. Éste no será el Acuerdo Plaza de nuestro tiempo. Será una prueba de las políticas comerciales y macroeconómicas equivocadas que los inversores y los gobiernos de todo el mundo se están preparando.
alan.beattie@ft.com
