Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo
Si le gusta ver las narrativas desmoronarse y reformarse como cristales en una solución sobresaturada, habrá disfrutado los últimos días en Washington.
El sábado, Donald Trump nominó al titán de los fondos de cobertura Scott Bessent como secretario del Tesoro, y los mercados financieros suspiraron con alivio de que uno de los suyos hubiera sido elegido en lugar del activista arancelario Robert Lighthizer, el representante comercial en el primer mandato de Trump. Esa confianza se vio desbaratada por la sorpresa de Trump el lunes por la noche cuando amenazó a México y Canadá con aranceles del 25 por ciento (y un sorprendentemente modesto 10 por ciento adicional contra China) para imponer una ofensiva contra la inmigración y el contrabando de fentanilo antes del día de la toma de posesión.
Algunos observadores del mercado ya habían examinado el catálogo anterior de Bessent y habían llegado a la conclusión de que lo que importa es que es un historiador económico. La idea predominante ahora es que le preocupa reordenar operativamente el mundo, tanto geopolítica como económicamente, a través de todos los medios económicos posibles, incluidos, entre otros, los aranceles.
En teoría, la iniciativa Canadá-México-China podría integrarse en la visión del mundo de Bessent. En un artículo que escribió para Fox News hace dos semanas, Bessent mencionó sabiamente el uso de herramientas económicas para acabar con el tráfico de fentanilo. Pero se dice que es partidario de aranceles cuidadosamente calibrados y graduados que apuntan precisamente a los países según su alineación con Estados Unidos. En una entrevista en octubre, habló de calificar a los gobiernos extranjeros como rojos, amarillos o verdes en función de su simpatía por Washington y ajustar las políticas en consecuencia.
Una importante perturbación comercial anunciada repentinamente a través de las redes sociales con un aliado como Canadá no es exactamente de este tipo. Por un lado, el plazo es absurdo: en menos de dos meses, es poco probable que los tres países puedan frenar la inmigración y el fentanilo. comercio . Es mucho más probable que el anuncio se haya inspirado en las políticas restrictivas de seguridad y antiinmigración de la emergente administración Trump, contra las cuales figuras como Bessent han tenido dificultades para defenderse.
Continuando con esta emocionante serie de eventos, Trump nominó el martes a Jamieson Greer, un protegido del ex Representante Comercial de Trump en Estados Unidos, Lighthizer, como Representante Comercial de Estados Unidos. Su exjefe tiene ideas más concretas sobre cómo los aranceles podrían usarse como palanca para obligar a los socios comerciales a liberalizar y comprar exportaciones estadounidenses.
Y como presidente del Consejo Económico Nacional, Trump eligió a Kevin Hassett, un economista de libre mercado mucho más ortodoxo que disfrutó sirviendo en la administración pro comercio de George W. Bush. Hassett es partidario de la propuesta Ley de Comercio Recíproco de Trump, que alentaría a los socios comerciales a reducir los aranceles a los niveles estadounidenses. Aparte de destruir completamente el principio de nación más favorecida de trato igualitario a los socios comerciales que subyace a la Organización Mundial del Comercio, este no es el peor plan que existe. Al menos está empujando a los países en la dirección correcta. Pero además de exigir una gran hipocresía para lograr la aprobación del Congreso al eximir a sectores sensibles, utilizar los aranceles como moneda de cambio multiuso también está en directa contradicción con las ideas de otros.
Como dije, el valor de la política palaciega al analizar la administración Trump será estrictamente limitado. El equipo económico y comercial será una multitud de cortesanos en competencia bajo un presidente impredecible guiado por el instinto y los prejuicios. Después de todo, eso es exactamente lo que obtuvimos en el primer mandato de Trump. Esta vez, su impulso para escuchar voces fuera de ese círculo que lo instan a deportar a los trabajadores nacidos en el extranjero o perseguir objetivos de seguridad incluso si dañan la economía estadounidense será aún más fuerte.
Es más productivo examinar qué poderes tiene la administración y qué puede hacer si lo intenta. Volveré a esto en columnas futuras, pero la coerción económica no es todopoderosa y su efectividad varía considerablemente. La influencia estadounidense es más fuerte en las finanzas globales y particularmente en el sistema de pagos en dólares, que puede usarse para aislar a países hostiles como Rusia o Irán. Sin embargo, tales sanciones no han perjudicado el esfuerzo bélico de Rusia, ni han forzado un cambio de régimen en Irán ni han impedido que el país siga representando una amenaza para la seguridad en la región.
El poder de Estados Unidos para utilizar el comercio de bienes como palanca es un arma algo menor. A pesar de ser la economía más grande del mundo en valor, es relativamente independiente del comercio. Aunque el PIB nominal de Estados Unidos es alrededor de una cuarta parte superior al de Europa (UE más Gran Bretaña), su participación en las importaciones mundiales de bienes es menor: 15,9 por ciento en comparación con el 17,7 por ciento en 2023. Además, a menos que Estados Unidos imponga aranceles en todo el mundo. Esto contradice su objetivo de utilizarlos selectivamente para recompensar y castigar. Es probable que veamos una repetición de la desviación comercial del primer mandato, cuando las exportaciones de países hostiles como China fueron en realidad redirigidas hacia economías más amigables como Vietnam.
Bajo la administración Biden, Estados Unidos también buscó frenar el dominio de China en industrias como la de los semiconductores mediante restricciones tecnológicas. Los poderes relacionados con la seguridad y la tecnología pueden ser muy eficaces en general, pero será difícil adaptar esas medidas para lograr otros objetivos.
La principal conclusión de esta semana es que, como en Hollywood, nadie sabe nada. La única apuesta segura es que Trump impondrá aranceles en los próximos cuatro años. Pero no está muy claro cómo podrían usarse, con qué propósito, qué otras herramientas económicas y financieras también podrían usarse, o a quién escuchará en un momento dado. Esta semana es una advertencia para cualquiera que piense que ha descubierto completamente a la administración Trump. Ellos no hacen eso.
alan.beattie@ft.com
