Estos son tiempos extraordinarios y exigen medidas extraordinarias: topes en los precios de la gasolina, dinero en efectivo para los generadores, donaciones masivas a los consumidores. Eso está bien dependiendo del detalle. De manera preocupante, las medidas de contingencia podrían sentar las bases para intentar administrar una economía estatal en tiempos de guerra en tiempos de paz económica. Tanto en la UE como en los EE. UU., se están reuniendo las fuerzas de una política industrial obstinada y posiblemente contraproducente.
Francamente, los encantamientos de guerra habituales (el presidente de Francia, Emmanuel Macron, usó el término durante el verano) no siempre son útiles. El conflicto europeo más destructivo desde la Segunda Guerra Mundial está teniendo lugar en la frontera oriental de la UE. Pero el impacto económico directo en la mayor parte del resto de Europa se limita en gran medida a los precios del gas y las crisis asociadas, en particular el costo de los fertilizantes de alto consumo energético y, en primer lugar, los alimentos, a pesar de que los precios mundiales de los alimentos están cayendo. Esto, por supuesto, puede conducir a serias dificultades. Pero las soluciones allí pueden ser en gran medida temporales y dirigidas con precisión.
Esta no es una guerra total que requiere un cambio económico fundamental hacia la producción de «armas en lugar de mantequilla». Por supuesto, un aumento en el gasto de defensa ayudaría, y ese fue el contexto de los comentarios de Macron. Pero eso es 1 o 2 por ciento del producto interno bruto, no el tipo de cosas que los departamentos gubernamentales necesitan para asumir amplios poderes para supervisar la producción.
En este contexto, es preocupante la tendencia hacia la creación de instrumentos de intervención expansiva en EE.UU. y la UE. La administración Biden descubrió el martillo proverbial con la habilidad mágica de convertir todos los problemas en clavos en la forma de la Ley de Producción de Defensa, que utilizó para satisfacer las necesidades militares, como alimentos para bebés.
Los intervencionistas de la UE están empeñados en maniobras similares. Los comisionados deben firmar la próxima semana un Instrumento de Contingencia del Mercado Interno (SMEI, por sus siglas en inglés), que permitirá a la Comisión Europea intervenir para mantener el flujo de bienes esenciales en tiempos de crisis, y los funcionarios de la UE dicen que bienes como los fertilizantes son un objetivo obvio. .
Da la casualidad de que la versión preliminar del SMEI tiene algunas características potencialmente muy útiles. Una de ellas es un conjunto de nuevas herramientas para disuadir a las autoridades de los estados miembros de bloquear el movimiento de bienes esenciales en la UE durante una crisis, una táctica utilizada en los equipos de protección personal en los primeros meses de la pandemia. Otra buena idea sería que la Comisión pudiera ordenar a los estados miembros que acumulen existencias y reservas, lo que Alemania está haciendo ahora con retraso con el gas.
Pero el plan también contiene una buena dosis de envidia de DPA en forma de disposiciones que permiten a la UE anular los contratos privados y ponerse al frente de las colas de adquisición de bienes esenciales. Esto lleva claramente la firma del Comisario de Mercado Interior, Thierry Breton, que acaba de hacer cumplir la ley de chips de 43 000 millones de euros que subvenciona la producción de semiconductores de la UE. Como muchas de sus ideas, tiene el potencial de crear problemas.
Como señaló el economista Chad Bown, las limitaciones de la DPA se hicieron evidentes durante la campaña de vacunas Covid 2020-21. Estados Unidos se apresuró a comenzar con un programa masivo de adquisiciones que estimuló la creación de Jabs. Pero eso permitió al gobierno saltarse la fila en lugar de expandir la capacidad y obligó a las empresas a producir solo para el mercado estadounidense. A fines de 2021, la producción de vacunas de EE. UU. estaba muy por detrás de la de la UE y la India debido a la inflexibilidad de la DPA.
Imagine que este enfoque se utiliza con fertilizante nitrogenado. El problema en este momento no es realmente una falla grave del mercado en términos de que el mecanismo de fijación de precios no funcione. Es un aumento masivo en el costo del principal insumo para la producción de fertilizantes, el gas natural. Si hay un problema con la falta de asequibilidad, el gobierno puede brindar a los compradores ayuda financiera temporal y subsidios de almacenamiento a más largo plazo. No tiene que colapsar con su propia adquisición, y mucho menos tratar de dirigir el sistema a largo plazo.
Para crédito de la UE, en los últimos años se las ha arreglado para resistir los impulsos más destructivos de las políticas industriales estadounidenses, en particular las que implican restricciones comerciales. Bruselas ha creado la capacidad de limitar las exportaciones de vacunas Covid, pero se ha utilizado como una amenaza temporal en lugar de un intento sostenido de dirigir el comercio. Como ocurre con muchas de las nuevas herramientas de la UE para intervenir en el mercado interior y el comercio, la eficacia de la nueva herramienta de emergencia dependerá de la discreción con la que se utilice. Pero es preocupante cuando el instinto oficial asume que la economía europea está en crisis permanente e interviene en lugar de permitir que los mercados abiertos hagan su trabajo.
Las economías europeas, y mucho menos las estadounidenses, no están en estado de guerra total. Tienen un problema particular con el costo de la energía y los bienes intensivos en energía, causado por un problema específico de suministro de gas. Puede amortiguar los efectos inmediatos y trabajar para desarrollar la resiliencia ante futuros choques de energía sin recurrir al tipo de interferencia que hace más daño que bien.
alan.beattie@ft.com