Desbloquee gratis el boletín informativo US Election Countdown
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
El autor fue el Representante Comercial de Estados Unidos en la administración Trump.
Los críticos de las populares propuestas arancelarias de Donald Trump afirman que serán inflacionarias y dañarán la economía. El hecho de que esto nunca haya sucedido durante el primer mandato de Trump, cuando aumentamos los aranceles, es razón suficiente para ser escépticos ante tales críticas. Pero los problemas con ellos son más profundos. Pocos de los que critican estos aranceles se detienen a pensar en lo que el tipo de libre comercio que promovieron ha significado para Estados Unidos y los trabajadores estadounidenses durante los últimos 30 años.
Durante las últimas tres décadas, hemos perdido millones de empleos, muchos de ellos en el sector manufacturero bien remunerado. Hemos visto que los salarios promedio permanecen estancados, excepto por un período durante la administración Trump. Las comunidades de todo Estados Unidos fueron destruidas. Los dos tercios de nuestra fuerza laboral que solo tienen un título universitario viven, en promedio, más de ocho años menos que los graduados universitarios.
También hemos visto un aumento en la desigualdad de ingresos y riqueza que es ajeno a Estados Unidos. El 1 por ciento más rico de nuestros ciudadanos tiene ahora más riqueza que el 60 por ciento medio, otra novedad. En los últimos 60 años, la riqueza de las familias del 1 por ciento superior ha aumentado de 36 veces la riqueza de las familias del percentil 50 a 71 veces.
A nivel macroeconómico, los resultados fueron igualmente alarmantes. Hemos tenido enormes déficits comerciales cada año durante décadas. Como resultado, billones de dólares de nuestra riqueza se transfieren al extranjero a cambio de un consumo continuo. Sorprendentemente, los extranjeros poseen ahora más de 22 billones de dólares más en activos estadounidenses que los estadounidenses en cualquier parte del mundo.
También perdemos la innovación futura que viene con la fabricación. Básicamente perdimos las industrias nuclear, electrónica, textil y química. Podría seguir así para siempre. La innovación también se está quedando atrás. El Instituto Australiano de Política Estratégica encontró que Estados Unidos va a la zaga de China en 57 de 64 tecnologías críticas.
El crecimiento económico también se ha desacelerado. En las dos décadas anteriores a 1980, nuestra economía creció más del 3 por ciento en 14 años. Entre 1980 y 2000 superó la marca del 3 por ciento otras 14 veces. Esto sólo ha sucedido tres veces desde 2000, y una de ellas fue el inusual año de recuperación de Covid.
El sistema de comercio no es el único culpable de esta tragedia, pero sí uno de los principales culpables. Las recetas de libre comercio de los economistas fracasan porque no reflejan la realidad moderna. Los economistas clásicos nos decían que un país exporta para importar. Esto le da la “ventaja comercial”: vino portugués por artículos de lana ingleses, según Adam Smith. Adoptamos la teoría de la ventaja comparativa de David Ricardo: un país produce lo que las fuerzas del mercado dicen que produce mejor, no todo.
Sin embargo, lo que hemos visto en las últimas décadas es que los países están aplicando políticas industriales destinadas no a elevar sus niveles de vida sino a aumentar las exportaciones, tanto para acumular activos en el extranjero como para consolidar su ventaja en las principales industrias. Éstas no son las fuerzas del mercado de Smith y Ricardo. Esta es la política de empobrecer al vecino que fue condenada a principios del siglo pasado.
Los países que constantemente generan grandes superávits son los proteccionistas de la economía global. Otros, como Estados Unidos, que constantemente tiene grandes déficits comerciales, son las víctimas. Al final, intercambian sus activos y los ingresos futuros de esos activos por el consumo actual. Muchos economistas dirán que todo esto es culpa de la víctima y que la tasa de ahorro en Estados Unidos es demasiado baja. Por supuesto, el déficit comercial es la diferencia entre las inversiones y los ahorros de un país, pero la relación causal es la inversa. La política industrial exterior crea déficits y, dado que la inversión está determinada por la demanda de inversión interna, el ahorro debe disminuir. El problema no es la tasa de ahorro asociada. Es una política industrial predatoria.
Ante un sistema que le está fallando gravemente a nuestro país, Trump ha decidido que se deben tomar medidas. Hay tres formas principales de lograr la justicia y el equilibrio para ayudar a las empresas y a los trabajadores. En primer lugar, Estados Unidos podría introducir un sistema de certificados de importación/exportación. En segundo lugar, la ley podría imponer una tarifa de acceso al capital a las inversiones entrantes, lo que significaría que comprar nuestros activos sería más costoso. O, finalmente, Estados Unidos podría utilizar aranceles para compensar las políticas industriales injustas de los depredadores.
Sabemos por la primera administración Trump que el último de estos funciona. El sector manufacturero se recuperó, las importaciones disminuyeron antes de la crisis del coronavirus y los trabajadores experimentaron los aumentos salariales reales más altos jamás registrados. Es hora de un cambio. Nuestros socios comerciales, especialmente aquellos con grandes superávits comerciales, no deberían culparnos por un cambio de política. Simplemente estaríamos reaccionando al daño que han causado.
