El ex primer ministro paquistaní Imran Khan está ahora en prisión por pasar por alto la lección más importante de la historia política del país: la cámara siempre gana. Durante meses, su arresto y condena fueron la consigna, pero ignoró las señales de advertencia.
Sin embargo, no fue la primera vez ya que tiene un historial de perder oportunidades como político. Hubo tres casos en los que Khan tuvo la oportunidad de convertirse en una fuerza política y redeterminar su destino, pero tomó una mala decisión.
La primera fue en 2013, cuando su partido político, Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), logró obtener una presencia considerable en las elecciones, obteniendo el tercer puesto en número de escaños en la Asamblea Nacional y la mayor parte en la Asamblea Provincial frente a Khyber Pakhtunkhwa. Sin embargo, en lugar de entrenar a su partido en los conceptos básicos de la política electoral, Khan se embarcó en un viaje de agitación.
Aunque dio conferencias sobre la importancia del parlamento y el funcionamiento de las democracias parlamentarias en Occidente, no tomó el camino democrático. Apenas un año después de las elecciones, comenzó su protesta de 126 días frente al edificio del parlamento para obligar al primer ministro Nawaz Sharif a dimitir. Los miembros de su partido se retiraron en masa de la Asamblea Nacional, calificándola de fraudulenta. Khan también se burló de la legislatura y anunció un movimiento de desobediencia civil que incluía la negativa a pagar impuestos y facturas de servicios públicos.
Sin embargo, a pesar del supuesto apoyo de algunos sectores del establishment, la protesta no logró provocar cambios. Así que Khan aprovechó voluntariamente la oportunidad para salvar las apariencias y canceló la protesta de unidad nacional tras el horrible ataque a una escuela en Peshawar.
En abril de 2015, los miembros del PTI regresaron al parlamento para asumir el papel de oposición genuina. Sin embargo, su comandante supremo no estaba interesado en convertirse en una fuerza política ni se dejó tentar por largos debates parlamentarios. Rara vez entabló un diálogo con otros actores políticos, a quienes describió como ladrones. Khan sólo estaba interesado en mejorar sus propias acciones.
Su momento llegó en 2017 cuando los Papeles de Panamá filtraron que empresas y bienes raíces extranjeros pertenecían a los hijos del entonces primer ministro Nawaz Sharif. Khan se convirtió en una obsesión mediática y en un potencial contendiente para suceder al deshonrado Sharif. Cuando la Corte Suprema descalificó a Sharif y lo condenó a 10 años de prisión, el PTI de Khan se convirtió en el nuevo estacionamiento para los «votantes» que se trasladaban a partidos considerados favoritos. Unirse al PTI del electorado y la consiguiente represión contra el partido de Sharif creó un entorno político favorable que catapultó a Khan al cargo de primer ministro número 22 de Pakistán y, con ello, su segunda oportunidad perdida.
Como primer ministro, Khan se negó a cooperar con los partidos políticos de oposición y prefirió subvertirlos y reprimirlos en el contexto de una cuasidictadura. Las leyes de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB) se han utilizado para encarcelar a líderes de la oposición y los medios de comunicación se han enfrentado a una intensa presión gubernamental para destituir a Sharif de su cargo.
Khan defendió los arrestos y equiparó las críticas a la influencia de los militares en la política con traición. Los equipos y asesores de redes sociales del PTI trollearon a los críticos, describiéndolos como portavoces pagados de ex gobernantes. El enfoque de gobernanza de un solo hombre, inspirado en el modelo turco, donde Recep Tayyip Erdogan toma la iniciativa en todo, y el modelo chino, donde Xi Jinping utiliza la lucha contra la corrupción para consolidar su poder, ha estado en el parlamento, donde el partido gobernante, aparentemente condenó a la oposición y se negó a involucrarla en la legislación. Los parlamentarios de la oposición siguieron señalando problemas y recordaron a Khan que él era uno de ellos, pero sus voces cayeron en oídos sordos.
En cambio, Khan confió en el establishment para «hacer el trabajo» y puede haber visto al Parlamento como un cabildero innecesario. Por ejemplo, la decisión de rehabilitar a algunos miembros del TTP en Khyber Pakhtunkhwa se tomó sin un debate significativo en la legislatura.
Su instinto autoritario también era evidente en la política partidista. La elección de primeros ministros en la provincia más grande de Punjab y en la conflictiva Khyber Pakhtunkhwa, en la frontera con Afganistán, fue sólo un ejemplo del modelo de espectáculo unipersonal. La oposición e incluso otros miembros del PTI han cuestionado repetidamente las habilidades de primeros ministros poco calificados. Los primeros ministros no cambiaron, pero muchos miembros del partido que se atrevieron a expresar críticas fueron marginados. Dentro del partido, Khan decidió el destino de cada individuo. La democracia partidaria -una práctica desconocida para la mayoría de los partidos políticos en Pakistán- seguía siendo un sueño lejano.
Dado que Khan era visto como el Mesías, sus seguidores también ignoraron el debido proceso y defendieron sus decisiones. A los ojos de los partidarios de Khan, quienes defendieron las palabras y acciones de su líder eran leales al país, y quienes lo criticaron o expusieron sus soluciones poco entusiastas fueron traidores y corruptos. Al igual que los populistas de otras partes del mundo, Khan defendía todo lo que estaba bien.
No sorprende que los partidarios de Khan interpretaran la destitución de su líder del cargo de primer ministro en una moción de censura liderada por el Movimiento Democrático de Pakistán (PDM) como injusta y antidemocrática. Inmediatamente abrazaron la nueva teoría de la conspiración de que Estados Unidos quería derrocar a su líder en parte debido a su postura sobre la guerra entre Rusia y Ucrania. Si Khan lo dijo, entonces se aplicó a su base de apoyo sin necesidad de cotejos ni pruebas. También justificaron la decisión de Khan de burlar el acuerdo de Pakistán con el Fondo Monetario Internacional.
La caída de Khan en abril de 2022 le dio una tercera -y última- oportunidad de transformarse en una fuerza política. Una vez más perdió su oportunidad.
Khan reforzó la conspiración del «cambio de régimen respaldado por Estados Unidos» y engañó al electorado. Su postura sobre el papel de Estados Unidos y la colusión entre los partidos del PDM y el establishment militar cambiaba constantemente; Lo que no cambió fue su posición de que el voto de censura era ilegal. Khan culpó al entonces jefe del ejército, Qamar Javed Bajwa, de todos los pasos en falso durante su gobierno, citando la participación de Bajwa en la operación de cambio de régimen. Khan denunció al gobierno del PDM como «importado» y afirmó que llegó al poder como resultado de la colusión entre el establishment estadounidense y el establishment de Pakistán.
Poco después de su caída, Khan anunció la dimisión de los miembros de su partido de sus escaños en la Asamblea Nacional. Independientemente del mandato que los votantes habían confiado al PTI, Khan intentó utilizar sus escaños parlamentarios como palanca para obligar al gobierno a dimitir y convocar nuevas elecciones.
Una vez más, la impaciencia de Khan resultó desastrosa. Se negó a negociar con los “ladrones” del PDM y utilizó todas las tácticas de presión que se le ocurrieron –desde desafiar cada escaño en la Asamblea Nacional que dejó el PTI en elecciones parciales hasta atemorizar a la población– para descarrilar al gobierno.
Poco después del voto de censura de abril, lanzó una serie de manifestaciones políticas. Al principio parecía el comienzo de una campaña electoral. Esa percepción cambió cuando anunció una marcha similar a la de 2014 hacia Islamabad para obligar al gobierno a anunciar la fecha de las elecciones. Como en 2014, la ineficaz marcha acabó con un salvamento, esta vez por parte del Tribunal Supremo.
Sin embargo, a diferencia del pasado, Khan no disfrutó de un ambiente político favorable. Cuando Khan sintió que la marea se volvía en su contra, su impaciencia no hizo más que aumentar. Comprendió que las poderosas fuerzas que lo habían llevado al poder también podían impedirle regresar al cargo.
Khan lanzó otra marcha hacia Islamabad en octubre para asegurar la neutralidad del establishment, si no su favor. Sin embargo, esta vez su objetivo no era unas nuevas elecciones, sino influir en el nombramiento de un nuevo jefe del ejército. Uno de los candidatos para el puesto era el exjefe de Interservicios de Inteligencia, que fue despedido en su primer año en el cargo.
Esta marcha se detuvo tras un intento de asesinato por parte de un fanático. Y a partir de ahí la marea cambió.
En su denuncia ante la policía, Khan nombró a un general en funciones y al primer ministro como conspiradores en el tiroteo. Su equipo de redes sociales retrató al liderazgo militar y al gobierno como títeres estadounidenses que mantienen al país subordinado a los deseos de Estados Unidos. A medida que crecía la hostilidad, no había vuelta atrás.
Y eso fue a propósito: Khan favoreció el fervor revolucionario para movilizar su base de apoyo para un regreso político.
El punto de ebullición finalmente llegó el 9 de mayo de 2023, cuando Khan fue arrestado en un tribunal de Islamabad por cargos de soborno. Los miembros del PTI atestaron las calles y dirigieron su ira contra las instalaciones militares. En las 24 horas posteriores al arresto de Khan, las calles se sumieron en un caos sin precedentes, que terminó cuando estallaron reacciones violentas.
La respuesta fue total. Destruyó el liderazgo, la narrativa y la popularidad del PTI. Cientos de líderes del partido dimitieron del partido. La policía arrestó a miles. El lazo legal en torno a Khan (a quien el tribunal absolvió al tercer día después de su arresto) también se hizo más estrecho a medida que aumentaba el número de casos en su contra. Fue expulsado de los principales medios de comunicación y su electorado en los círculos periodísticos huyó del país o se marginó. Por primera vez en su carrera política parecía frágil e indefenso.
Y luego, por primera vez, Khan entregó una rama de olivo a las personas a las que durante mucho tiempo había llamado «ladrones». Pero fue demasiado poco y demasiado tarde. El 5 de agosto de 2023, un juez inferior lo condenó a tres años de prisión por soborno y lo suspendió por cinco años.
Es demasiado pronto para decir cómo juzgará la historia a Iman Khan, pero muchos lo recordarán como uno de los íconos políticos populares de Pakistán que perdió la oportunidad de transformar el país en un Estado-nación moderno y democrático. Probablemente lo recordarán como quien perdió la oportunidad de convertir a su electorado en demócrata y republicano y, al hacerlo, transformarse en una verdadera fuerza política a tener en cuenta.
