Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es profesor de Políticas Públicas en la LSE, miembro senior no residente de Bruegel y ex miembro del Parlamento Europeo.
La reforma de las reglas fiscales de la UE adoptada en diciembre ignora las realidades fiscales y políticas fundamentales de los estados miembros. Por eso las nuevas reglas no funcionarán.
El acuerdo alcanzado el mes pasado, que aún debe ser negociado parcialmente por el Parlamento Europeo, mantiene el techo de deuda del 60 por ciento y el techo de déficit del 3 por ciento en el Tratado de Maastricht, pero introduce cambios significativos en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que los implementa.
La innovación más importante es la introducción de planes de gasto específicos para cada país, que se basan en un análisis de sostenibilidad de la deuda realizado por la Comisión Europea y se negocian bilateralmente con cada estado miembro. Además, las reglas contienen dos protecciones importantes: una salvaguardia de sostenibilidad de la deuda, que garantiza la reducción de la deuda durante el período de ajuste, y una “salvaguardia de resiliencia del déficit”, que requiere ajustes fiscales más allá del límite contractual del 3 por ciento hasta un margen del 1,5 por ciento. del producto interno bruto.
Desde una perspectiva económica, estas reglas representan un intento loable de adaptar las trayectorias de gasto a las condiciones de los estados individuales y centrarse en el crecimiento del gasto neto y un ancla de deuda basada en un análisis de sostenibilidad. Pero no resuelven los problemas que plagaron las iteraciones anteriores.
Los Estados miembros ya han intentado varias veces reformar el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, que se introdujo en 1997. Estos cambios fracasaron no porque las nuevas reglas propuestas fueran malas, sino porque nadie estaba capacitado para monitorearlas e implementarlas. Esto quedó claro ya en 2002, cuando se produjeron las primeras violaciones e intentos de sanciones.
La propuesta original de la Comisión, presentada esta vez en abril de 2023, incluía un elemento destinado a mejorar el consentimiento (y por lo tanto el cumplimiento) por parte de los estados miembros: una función de seguimiento para las instituciones financieras nacionales independientes, que tendrían que evaluar en qué medida los planes del gobierno correspondían. a la senda de gasto acordada. Lamentablemente, este elemento faltaba en el paquete final.
Sin esto, las nuevas reglas empeorarán mucho la política. El recurso a negociaciones bilaterales entre la Comisión y cada Estado miembro es ahora explícito. Y es difícil imaginar que los primeros no cederían a la presión, especialmente de los grandes Estados miembros.
Además, los horizontes de implementación de siete años establecidos en las nuevas reglas se extienden más allá de los ciclos políticos típicos. Por ejemplo, es poco probable que la Comisión obligue a un gobierno elegido a mitad del ciclo de siete años con diferentes prioridades a implementar las políticas acordadas por su predecesor. El marco también es vulnerable a la manipulación mediante una contabilidad creativa y estimaciones de crecimiento demasiado optimistas.
Un buen ejemplo de la incapacidad de la Comisión para prevalecer en las negociaciones bilaterales es su incapacidad para implementar reformas en el marco de los planes de emisión de bonos NextGen de la UE por valor de 750.000 millones de euros. En esta ocasión, Bruselas tenía un garrote con el que amenazar a los países que no cumplieran. Pero como señalan los economistas Tito Boeri y Roberto Perotti en un nuevo libro sobre el plan de Italia: «Casi todas estas reformas fueron, incluso en el papel, menos ‘epocales’ de lo que los sucesivos gobiernos nos hicieron creer; Además, su implementación ha sido decepcionante en algunos casos y un completo fracaso en otros”.
La UE carece de espacio para una contabilidad creativa. En lugar de más reglas, lo que se necesita es un tesoro central capaz de aumentar los impuestos y el gasto en bienes públicos paneuropeos, incluida la defensa, la innovación y la mitigación del cambio climático. Hasta que la UE (o un subconjunto de países) pueda hacer esto, el bloque seguirá siendo vulnerable a las crisis externas, lleno de potencial sin explotar pero sin el propósito y la dirección necesarios para prosperar en un mundo cada vez más complejo y hostil.