Obtenga actualizaciones gratuitas del banco central
Te enviaremos uno Resumen diario de myFT Correo electrónico con la información más reciente. bancos centrales Noticias todas las mañanas.
Quejarse de que los banqueros centrales presionan a los prestatarios es un poco como quejarse de que los medicamentos para bajar de peso hacen que la cara luzca demacrada. Una apariencia pellizcada es parte del proceso. Los funcionarios de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo ciertamente no muestran signos de arrepentimiento a medida que se acerca el final de sus ciclos de ajuste. Incluso si fueran demasiado lejos y terminaran arruinando la economía, dice la leyenda de los bancos centrales, cualquier problema a corto plazo debería eventualmente desaparecer. Un pensamiento reconfortante, pero cada vez más cuestionado.
La opinión generalizada es que, si bien los responsables de la política monetaria pueden impulsar o debilitar una economía en el corto plazo, son bastante impotentes durante períodos de tiempo más largos. Si las expectativas se ajustan, los intentos de estimular la economía con dinero barato terminarán en lágrimas e inflación. “No se puede enriquecer permanentemente a un país simplemente emitiendo más billetes”, dijo en octubre pasado el vicegobernador del Banco de Inglaterra, Ben Broadbent. Si quieres efectos reales, tienes que cambiar cosas reales.
A lo largo de décadas, los economistas han luchado con este supuesto central. En la década de 2010, el lento crecimiento de la productividad alimentó sospechas de que las autoridades eran ingenuas respecto de su propio poder. Luca Fornaro de la Escuela de Economía de Barcelona y Martin Wolf de la Universidad de St. Gallen teorizaron este año que las tasas de interés más altas obstaculizan la innovación y desaceleran el crecimiento potencial al elevar el costo del capital y frenar la demanda esperada.
Demostrar que algo es posible en un modelo es más fácil que demostrarlo con datos. Esto es particularmente cierto cuando no hay muchos datos y los datos disponibles están sujetos a incertidumbre. Los banqueros centrales cambian las tasas de interés en respuesta a la cambiante macroeconomía. ¿Cómo entonces podemos estar seguros de que el débil crecimiento una década después se debe realmente a la política monetaria y no a aquello a lo que respondió?
Se probaron algunos elementos más nuevos. El primer estudio proviene de tres economistas del Banco de la Reserva Federal de San Francisco y examina países que históricamente han fijado sus tipos de cambio. Estas economías absorben efectivamente los shocks de política monetaria provenientes del exterior. Esto significa que puede estar más seguro de que cualquier cambio posterior será independiente de la evolución de su propio país.
Los investigadores estiman que 12 años después de un aumento de la tasa de interés de un punto porcentual, la productividad total de los factores cae un 3 por ciento, el stock de capital un 4 por ciento y el producto interno bruto un 5 por ciento. Curiosamente, el resultado es asimétrico; Si bien la escasez de dinero duele, la falta de dinero no parece estimular la economía en el largo plazo. Y concluyen que otros estudios que utilizaron métodos diferentes habrían encontrado efectos (menores) a largo plazo de la política monetaria si solo hubieran mirado.
La afirmación de que las contracciones monetarias están frenando la inversión en investigación y desarrollo, lo que está obstaculizando el crecimiento, está respaldada por otro artículo de Yueran Ma de la Universidad de Chicago y Kaspar Zimmermann de la Escuela de Finanzas y Gestión de Frankfurt, presentado en Jackson Hole. Encuentran que tres años después de un aumento de un punto porcentual en las tasas de interés, el gasto en investigación y desarrollo cae entre un 1 y un 3 por ciento, la inversión de capital de riesgo cae una cuarta parte y las patentes e innovaciones caen un 9 por ciento.
Uno podría burlarse de que tener menos dinero disponible para perseguir la moda de las criptomonedas no sea algo malo. Las bajas tasas de interés podrían incluso desacelerar el crecimiento al alentar la mala asignación de recursos a ideas estúpidas. Pero Ma y Zimmerman señalan que las tecnologías clave que a menudo se mencionan en los informes de resultados de las empresas, como la computación en la nube y los vehículos eléctricos, son particularmente sensibles al aumento de las tasas de interés.
Cuestionar viejos supuestos es saludable y los economistas deberían hacerlo con frecuencia. A medida que aumenta la evidencia, los banqueros centrales también deberían preguntarse qué podría significar esto para las políticas. Por ejemplo, tal vez deberían pensar dos veces antes de frenar agresivamente la inflación si ello pudiera tener consecuencias a largo plazo para el crecimiento de la productividad.
Actualmente, el deseo de hacer algo más que frenar la inflación es casi nulo. El ex vicepresidente de la Reserva Federal, Donald Kohn, explicó en Jackson Hole que la contribución de la Reserva Federal a la innovación es «cumplir el doble mandato». Ser aburrido y estable brinda a las empresas la seguridad que necesitan para invertir. Cuando empiezas a pensar en los efectos secundarios, ¿dónde te detienes? ¿Qué sucede si su tasa de interés causa una crisis financiera?
La política monetaria es un instrumento contundente y, en cualquier caso, cuantas más cosas se le pida que haga, peor funcionará. Si el aumento de las tasas de interés descarrila la inversión y la innovación por el momento, serán otros los que solucionen el problema.
