Recesión Watch 2022 continúa y los últimos Flash PMI, publicados el martes, no fueron alentadores.
El PMI compuesto de EE. UU. llegó a 45,5, lo que indica una desaceleración en la actividad general, mientras que la zona euro se ubicó en 49,2. (La mayoría de ustedes sabrá que las lecturas por debajo de 50 indican una contracción). Gran Bretaña tuvo una lectura compuesta de 50,9.
La lectura de servicios de EE. UU. de 44,1 atrajo cierta atención, ya que fue la tercera lectura más baja desde 2009 (después de marzo y abril de este año). En contraste, la manufactura mostró una lectura de 51.3, que aún se encuentra en territorio de expansión.
La zona euro y el Reino Unido tuvieron la división opuesta, con los PMI de servicios de ambas regiones por encima de 50 y sus PMI de manufactura mostrando una desaceleración en 49,7 y 46 respectivamente.
Los economistas de Barclays escribieron en una nota el martes que esto no debería causar grandes preocupaciones para el crecimiento de Estados Unidos. Descubrieron que los PMI del sector de servicios no son tan confiables como los datos de manufactura:
Uno de nuestros puntos clave fue que las métricas del sector de servicios generalmente brindaban señales menos confiables sobre la actividad del sector de servicios que las encuestas de manufactura.
Malas noticias para Europa y Gran Bretaña, suponemos.
Para aquellos que no han estado siguiendo de cerca los entresijos de la entrega de datos, esta encuesta de PMI es la que IHS Markit ha estado realizando desde 2009, y la fusión de esa empresa con S&P Global se completó a principios de este año. Sin embargo, nos negamos a revelar el número global agregado S&P Global Global PMI.
Las dos encuestas, por supuesto, se realizan de manera diferente, lo que significa que los inversores deben prestar atención a dónde difieren sus resultados. Barclays resumió una revisión de los métodos del PMI de 2019 en el Economists’ Note del martes, y señaló que la medición de S&P puede ser un poco más representativa que la encuesta de mayor duración del Institute for Supply Management:
Ambos se compilan a partir de las respuestas de la encuesta de aproximadamente 400 encuestados. Para formar medidas agregadas, las respuestas de cada industria dentro de cada sector se ponderan según la participación de esa industria en la actividad privada total y luego se ajustan estacionalmente cuando sea necesario. Sin embargo, hay una serie de diferencias clave. El primero es el lapso de tiempo: la encuesta ISM se remonta a 1997, mientras que la encuesta S&P Global comienza a fines de 2009. La cobertura de los primeros es algo más amplia y se extiende a algunos sectores no manufactureros ni de servicios, como la agricultura, la minería y la construcción. Las respuestas al indicador S&P se recopilan en la segunda mitad de un mes determinado, mientras que las respuestas del ISM generalmente se reciben al final del mes estimado. Otra diferencia sutil pero potencialmente importante está en la forma en que se estructuran las preguntas de la encuesta: los panelistas de ISM responden preguntas direccionales (como «¿El volumen total de pedidos fue mayor, igual o menor que el del mes anterior?»), mientras que los panelistas son ligeramente más específicos. S&P Global puede hacer preguntas (por ejemplo, «¿Es el nivel de orden (por volumen) en su entidad más alto, igual o más bajo») y requieren una justificación de respaldo. También sospechamos que el marco de muestreo de la encuesta de Markit es más representativo, ya que pretende reflejar la composición de cada sector, mientras que los panelistas de ISM provienen de empresas estadounidenses, que probablemente estén muy sesgadas.
Pero aparentemente ninguna de las fechas fue la Útil desde la GFC:
La calidad de las señales de los indicadores S&P e ISM fue bastante mala durante la historia superpuesta desde finales de 2009 en adelante. La medida ISM funciona mucho mejor en toda la muestra, en parte porque gran parte de su «ajuste» proviene de episodios de recesión que ocurrieron antes de 2009. Estadísticamente, el punto de referencia para una contracción en el sector de servicios en el indicador S&P Global fue en realidad unos 3 puntos por debajo del punto de referencia habitual de 50.
En otras palabras, Barclays argumenta que EE. UU. aún se encuentra en una contracción en el sector de servicios, pero que no es tan mala como podría pensarse.
En otro lugar el miércoles. . .
– Aquí hay un informe de un denunciante de Vogel de un tipo que se hace llamar «Mudge» (The Record)
– Parece que alguien vio “Sorry to Bother You” y decidió hacerlo realidad (SFGate, ver también)
— Julian Robertson, fundador de Tiger Management, ha muerto. El «nombre del fondo, escribió Strachman, se inspiró en el hábito de Robertson de llamar a las personas ‘Tigres’ cuando no podía recordar sus nombres». (FT, Bloomberg, Gorjeo)
— Más sobre Tornado Cash (Substack de Daniel Neilson)
— JPEG Perfil de Morgan en The Wall Street Journal (WSJ$)
-Larry Summers dice El alivio de la deuda de préstamos estudiantiles es inflacionario (Bloomberg $)
— Razzlekhan habla (gorjeo)
– La crisis energética del Reino Unido se produjo a pesar de una advertencia temprana del gobierno, mientras que los costos de la energía en Europa equivalen a más de $ 1,000 por barril de petróleo (Bloomberg $)
— Conoce al diseñador detrás de la falda de Brad Pitt (GQ)