Desbloquea Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, recoge sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es miembro del Centro para la Reforma Europea y autor de “Lecciones de francés para negocios británicos‘
Si me mudo fuera de la ciudad a una casa suburbana más grande, ¿tendré más probabilidades de recibir un aumento en el futuro? La respuesta es claramente no. Tendría más espacio para vivir y un jardín más grande y si valorara estas cosas más que los bares y restaurantes a la vuelta de la esquina, sería más feliz. Pero mi empleador no me recompensará con un aumento por mi mudanza porque no me haría más calificado ni más productivo.
Pero al escuchar el debate en el Reino Unido, se podría pensar que planificar una reforma impulsará el crecimiento. Sin embargo, este consenso es erróneo. Cuando la productividad aumenta, podemos permitirnos mejores casas. El sombrío crecimiento de la productividad desde la crisis financiera ha dejado los salarios estancados, lo que significa que no hemos tenido el dinero para hacer grandes mejoras en la vivienda. Y la razón del estancamiento de la productividad es que el sector privado no ha invertido lo suficiente.
No hubo ningún brote de “planningitis” en 2008, cuando cayó la inversión del sector privado, ni en 2016, cuando la votación del Brexit acabó con la recuperación.
Puede parecer extraño elogiar a Francia dado el malestar político en París, pero ha superado al Reino Unido en métricas clave. Desde 2008, la inversión inmobiliaria en el Reino Unido ha crecido más rápido que en Francia, en parte porque la población está creciendo más rápido. Pero desde entonces la producción por hora trabajada en Francia ha seguido el ritmo de la de Estados Unidos, mientras que Gran Bretaña se ha quedado atrás. Los ingresos medios de los franceses son similares a los de los británicos, en gran medida porque optan por aumentar la productividad trabajando menos horas. Y la razón principal de esta creciente brecha de productividad es la menor inversión empresarial.
Para ser justos, la crisis financiera mundial ha dejado un agujero mayor en el modelo económico del Reino Unido. La productividad financiera cayó más en la City de Londres que en París, y el impacto en la industria manufacturera del Reino Unido fue mayor. Pero la decisión de abandonar la UE ha causado más daños a estos dos sectores relativamente productivos, que también son fuentes importantes de ingresos por exportaciones.
Sin embargo, hay señales esperanzadoras de que otros sectores están ocupando su lugar, y éstos deberían estar en el centro de la nueva estrategia industrial del Partido Laborista. A pesar de la crisis y el Brexit, el Reino Unido todavía tiene una ventaja exportadora de servicios profesionales. Y si bien el sector tecnológico estadounidense ha progresado, el crecimiento de la producción y las exportaciones de tecnología del Reino Unido ha mejorado rápidamente. Estas industrias se ven menos afectadas por las barreras comerciales causadas por el Brexit y menos amenazadas por las guerras arancelarias de Donald Trump, que afectarán en gran medida al comercio de bienes.
¿Cómo podría el gobierno ayudar a estos sectores a crecer aún más rápido? Los franceses ofrecen algunas ideas. El “sistema de costes totales” británico, que la canciller Rachel Reeves ancló en su presupuesto, ofrece en gran medida ventajas fiscales para el capital físico, como maquinaria y edificios. Francia ofrece exenciones fiscales para una gama más amplia de activos intangibles, incluidos el software y las marcas, que son importantes para la economía del conocimiento.
La mejora de los niveles de habilidades ha sido un mayor impulsor del crecimiento francés en las últimas dos décadas que en el Reino Unido. Si bien los salarios necesarios para obtener una visa son similares, las visas para trabajadores del conocimiento de Francia son más competitivas. El “Talent Pass”, un visado de cuatro años para trabajadores del conocimiento de fuera de la UE, cuesta 225 euros. El equivalente en el Reino Unido cuesta £719 y cobra un “recargo de salud para inmigrantes” por utilizar el NHS.
Nada de esto quiere decir que edificios más nuevos y brillantes no ayudarían a hacer de las ciudades -los motores de la economía del conocimiento- lugares más productivos. Las zonas urbanas de Francia son más densas. Y como la infraestructura de transporte es mejor, los franceses dedican menos tiempo a desplazarse, lo que amplía los mercados laborales urbanos y ofrece a los trabajadores más empleos potenciales. Pero distribuir viviendas en todo el país no “estimulará el crecimiento”; Para que esto suceda, el Reino Unido debe ayudar a las industrias que el Brexit no ha obstaculizado.
