Este artículo es una versión local de nuestro boletín Swamp Notes. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín todos los lunes y viernes. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium o explorar todos los boletines de FT aquí
Finalmente sucedió. Después de semanas de espera, Joe Biden ha dimitido, dando paso a un candidato más joven, muy probablemente su vicepresidenta Kamala Harris, a quien apoyó para la nominación. Harris es una figura conocida, ya que se postuló para la presidencia y sirvió en el Senado.
Aunque Harris, al igual que Biden, está detrás de Donald Trump en las encuestas, sus cifras han mejorado en las últimas semanas. Además, pocos demócratas quieren el caos y los posibles litigios que podría traer una convención pública. Por estas y otras razones, el partido parece estar avanzando rápidamente para apoyarla como nueva candidata presidencial demócrata.
Supongamos que ella es la candidata. ¿Qué debería hacer ella a continuación? Aquí están mis tres pensamientos principales:
Primero, debería afirmar y abrazar rápidamente el cambio de política económica posneoliberal que se está llevando a cabo en el partido.
Una de las muchas razones por las que los demócratas han discutido durante tanto tiempo sobre si Biden debería dimitir es que se ha convertido en sinónimo de ese cambio: alejarse de las ideas de que el mercado lo sabe todo mejor, como las que representaban Bill Clinton y Barack Obama, hacia una mayor papel del Estado. Todo el país se está moviendo en esta dirección, en ambos lados del pasillo.
Pero, ¿qué sería de la Bidenómica sin Biden? Los demócratas deben resolver esto rápidamente. Puede que Biden sea problemático como candidato, pero sus políticas han funcionado bien. De hecho, han impulsado la recuperación económica más sólida del mundo rico en los últimos años.
Sin embargo, aquí existen importantes problemas de percepción a corto plazo debido a la inflación y la carga que ha impuesto a los estadounidenses vulnerables. Eso me lleva a la recomendación número dos, que es que Harris necesita pulir su posición entre los trabajadores. Se la conoce como una colorida californiana amada por Wall Street, más que como una mujer del pueblo.
Y para ella es importante reconocer que, según la última encuesta de FT-Michigan Ross, sólo el 18 por ciento de los votantes registrados dicen que han mejorado desde que Biden asumió la presidencia. Este sentimiento se basa en gran medida en la incapacidad de los trabajadores para hacer frente a la crisis del costo de vida, a pesar de los aumentos salariales.
También es importante decir que ninguna de estas cosas es culpa de Biden o Harris. Los problemas de la cadena de suministro, la geopolítica y la especulación de precios son en gran medida la raíz de la inflación de alimentos y combustibles que ha afectado duramente a los trabajadores en los últimos años. Al mismo tiempo, la crisis del costo de vida en las áreas de vivienda, salud y educación ha estado latente durante décadas.
Pero, por supuesto, quien ocupa la Casa Blanca recibe tanto crédito como culpa indebida por todo lo que sucede en la economía. Y muchos trabajadores simplemente aún no han sentido lo suficiente el impacto positivo de la Bidenómica.
Como escribí en la columna de hoy, los trabajadores juegan cada vez más en ambos lados del pasillo y no se puede contar con ellos para votar por los demócratas (pensemos en la elección de Trump). Elegía campesina (El autor JD Vance como su compañero de fórmula y el ardiente discurso a favor del sindicato pronunciado por el presidente de Teamster, Sean O’Brien, en la Convención Nacional Republicana). Kamala debe encontrar una manera de conectarse rápidamente con los votantes de la clase trabajadora, particularmente en estados indecisos en los que se gana o se pierde, como Michigan, Wisconsin y Pensilvania.
Esto me lleva a mi tercera recomendación: suponiendo que Harris sea la nominada, debería elegir un candidato a vicepresidente que realmente cubra sus vulnerabilidades. Eso probablemente significa que debería elegir a alguien que tenga un fuerte apoyo sindical y que sea de un estado del Medio Oeste o del Sur.
Con estas condiciones dadas, creo que es crucial que los demócratas sigan apoyando la transición a largo plazo hacia un mundo posneoliberal y mejoren sus mensajes al respecto. Esta es una estrategia prometedora, especialmente entre los votantes más jóvenes.
Además, deberían hacer esto tanto a nivel local como global, lo que los diferenciaría de la camarilla MAGA. En este sentido, hay algunos objetivos fáciles de alcanzar antes de la reunión de esta semana de ministros de finanzas y jefes de bancos centrales del G20.
El problema es este Impuesto multimillonario. Brasil ha presentado una propuesta para gravar a las personas más ricas del mundo, sobre la cual mi colega Martin Sandbu escribió aquí y que también discutió en el podcast Unhedged con su colega Rob Armstrong. Es una idea que aborda el problema crucial de cómo los gobiernos pueden recaudar ingresos, evitar una carrera global hacia el fondo en el arbitraje fiscal, y hacerlo de una manera que sea lo suficientemente popular como para ser aprobada por las legislaturas.
Consideremos que no sólo en Estados Unidos sino también en otros 16 países del G20 encuestados, la mayoría de los adultos (68 por ciento) apoyan políticas que hacen que los ricos paguen impuestos más altos para financiar cambios importantes en nuestra economía y estilos de vida.
Sorprendentemente, ni siquiera parece molestar a los propios ricos. En Estados Unidos, el 62 por ciento de los 800 millonarios encuestados apoyan medidas internacionales para establecer estándares para la tributación de los súper ricos.
Estados Unidos aún no ha manifestado su apoyo a esta idea. Pero esta semana sería un buen momento para ello y que Kamala hiciera ese anuncio sería una gran idea. La ayudaría a profundizar su conexión con los trabajadores estadounidenses promedio y la posicionaría como alguien que impulsará una agenda económica verdaderamente progresista. Trazaría una línea importante entre cómo los demócratas y los republicanos, que buscan un regreso a un mundo del siglo XIX sin impuestos sobre la renta y con aranceles del 100 por ciento, en realidad tratan a los súper ricos. Demostraría el liderazgo estadounidense en el exterior. Y crearía vientos de cola sostenidos para los esfuerzos emergentes que Laissez faire Economía que debe tener futuro incluso después de Biden.
Peter no está aquí esta semana. Cuando regrese, seguramente tendrá más que decir sobre la posible candidatura de Harris.
Recomendaciones de literatura
tu retroalimentación
Y ahora unas palabras de nuestros habitantes de Swamp…
como respuesta a “Por qué los técnicos votan por Trump”:
“Los paralelos con la caída de la República Romana son obvios. Un sistema roto en el que la corrupción política, la compra de votos y el tráfico de influencias por parte de los ricos son rampantes (Crassus, Thiel, Musk); enorme desigualdad de riqueza que brinda fértiles oportunidades para los populistas (Clodio, César, Trump); violencia política y brutalidad contra cualquiera que se interponga en el camino de los populistas (Bibulus, Pence); la creencia de que los mejores días de Roma/Estados Unidos han quedado atrás; completa desilusión con la democracia y la creencia de que cualquier forma de gobierno (incluso la dictadura) sólo puede ser mejor. Desafortunadamente, lo único que falta en el presente son Catón y Cicerón. gente dramática.” – Chris Millerchip
tu retroalimentación
Nos encantaría saber de usted. Puede enviar un correo electrónico al equipo a notas@ft.comcontacta a Rana en rana.foroohar@ft.comy encuéntrelos en X debajo @RanaForoohar. Es posible que publiquemos un extracto de su respuesta en el próximo boletín.
Boletines recomendados para ti
Cuenta atrás para las elecciones estadounidenses — Dinero y política en la carrera por la Casa Blanca. Entre aquí
El boletín de Lex — Lex es la incisiva columna de inversión diaria del Financial Times. Tendencias locales y globales de la mano de expertos de cuatro importantes centros financieros. Entre aquí