Hay cada vez más llamados en el discurso político estadounidense sobre el peligro de luchas de poder internas que podrían socavar la política exterior y de seguridad de Estados Unidos hacia China. Por un lado, los procesamientos del expresidente Donald Trump y la investigación del hijo del actual presidente Joe Biden tienen el potencial de hacerlo. desestabilizar la resiliencia de Estados Unidos; por otro lado la próxima campaña electoral presidencial Existe el riesgo de que las relaciones entre China y Estados Unidos se deterioren aún más. Dado que más del 80 por ciento del público tiene una visión negativa de China, se espera que ambos partidos intensifiquen su retórica anti-China para ganarse el apoyo público.
Como demostró el enfrentamiento sobre el techo de la deuda en mayo, existe la posibilidad de que se produzcan tensiones en la vida política estadounidense. desbordarse en la economía y la política exterior. En este caso, un default habría afectado significativamente la situación de Washington. Capacidad A competir con china. También hubo consecuencias directas: Biden tuvo que retirarse de un contrato a mediados de mayo Cumbre cuádruple y un viaje histórico a Papua Nueva Guinea debido a las negociaciones políticas en Washington. La cancelación de estas importantes cumbres demostró el poderoso impacto que las crisis internas pueden tener en la competencia chino-estadounidense y en la política exterior en general.
Cohesión interna y política exterior de Estados Unidos
En 2019, el historiador de la Guerra Fría Arne Westad escribió prevenido que el mayor desafío para Estados Unidos para competir eficazmente con China residía en el “espíritu estadounidense”. Esta advertencia fue similar a la de George Kennan en su elemento “X” llamó a Estados Unidos a «crear entre los pueblos del mundo la impresión de un país que sabe lo que quiere, que afronta con éxito los problemas de su vida interna y las responsabilidades de una potencia mundial, y que tiene vitalidad espiritual». para hacer valer las corrientes de la época”.
Una pandemia y cuatro años después, ese objetivo todavía parece peligrosamente inalcanzable.
La baja cohesión interna no es un fenómeno nuevo en Estados Unidos. Robert D. Putnams libro publicado recientemente examinó cómo Estados Unidos “se unió” después de un período previo de divisiones sociales. Putnam argumentó que fue el surgimiento del movimiento progresista lo que curó los excesos de la Edad Dorada, a saber, la desigualdad, la polarización política, la dislocación social y el narcisismo cultural. Progresistas como Theodore Roosevelt presionaron por una mayor igualdad económica, cooperación social y solidaridad. Sus ideas inspiraron la política y dieron forma a la vida estadounidense hasta principios de los años sesenta.
Sin embargo, Putnam se centra en la sociedad interna y, por lo tanto, su análisis ignora la dimensión y el enfoque de la política exterior que se desarrolló durante este período crucial de la historia estadounidense. La política exterior estadounidense durante la Era Progresista se caracterizó por Imperialismo, nacionalismo económico y guerra.. el tipo Nacionalismo y excepcionalismo La inspiración del pensamiento de los progresistas nacionales y extranjeros proporcionó la base ideológica para la Doctrina Bush, el movimiento neoconservador y la justificación para promover la democracia en el extranjero.
Estas fuerzas han mantenido cautivo a Estados Unidos en Afganistán durante más de 20 años, la guerra más larga en la historia de Estados Unidos. La participación de Estados Unidos en Medio Oriente y África ha sido directa costó casi 5,4 billones de dólares y mató a unos 15.000 estadounidensesy condujo a ello indirectamente Intensificación de la militarización policial, Socava el tejido interno de la sociedad estadounidense.
En otras palabras, la misma dinámica que condujo a una mayor cohesión social a principios del siglo XX tuvo un efecto desestabilizador en la política exterior estadounidense.
La preocupación de Estados Unidos por China
Preocupaciones de seguridad nacional sobre China Dada la magnitud de este desafío, es importante reflexionar sobre la cohesión interna en torno a las mentalidades que históricamente han moldeado y reflejado las percepciones públicas de los estadounidenses sobre China.
Como argumentó Gordon Chang en su libro de 2015 “Fateful Ties”, China era un “central para la autoidentidad estadounidense desde el principio y la preocupación estadounidense por el destino nacionalLas preocupaciones de Estados Unidos sobre competir con China deben ponerse en perspectiva y analizarse junto con los flujos y reflujos de la cohesión nacional para comprender los patrones de compromiso en la historia de las relaciones entre China y Estados Unidos y qué analogías históricas funcionan mejor y son más adecuadas.
A finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, una época de creciente cohesión nacional, los formuladores de políticas estadounidenses estaban seguros de que, en palabras del ex Secretario de Estado Dean Acheson, «El individualismo democrático de China se reafirmará y se liberará del yugo extranjeroLa creencia de que el destino de China estaba en manos de Estados Unidos estaba tan profundamente arraigada que Acheson, poco antes de la Guerra de Corea observó que «el pueblo estadounidense seguirá siendo amigo del pueblo chino en el futuro, como lo hemos sido en el pasado». Luego advirtió al pueblo chino que «debe comprender que pase lo que pase en su propio país, «sólo puede causar grandes consecuencias». problemas para sí mismo y sus amigos si sus nuevos gobernantes lo llevan a aventuras agresivas o subversivas fuera de sus fronteras”.
Después de la toma del poder comunista y el estallido de la Guerra de Coreaestas creencias alimentó el macartismo mientras que el surgimiento del susto rojo Esto desencadenó una tendencia a la baja en la cohesión nacional de Estados Unidos.
A finales de los años 1960 y principios de los años 1970, mientras la cohesión nacional seguía decayendo mientras Estados Unidos buscaba retirarse de Vietnam, al presidente Richard Nixon se le ocurrió la idea de «abrirse» a China y buscar un acercamiento con los soviéticos. Antes de las conversaciones secretas entre Henry Kissinger y Zhou Enlai, Nixon ordenó al primero que dirigiera las negociaciones. “debe basarse en tres miedos: (1) temores sobre lo que podría hacer el Presidente en caso de que continúe el estancamiento en la Guerra de Vietnam del Sur; (2) miedo a un Japón renaciente y militarista; y (3) miedo a la amenaza soviética en su flanco”.
Esta vez, en lugar de transmitir un mensaje tranquilizador pero condescendiente como Acheson, los responsables políticos estadounidenses, y Nixon en particular, sintieron la necesidad de manipular los temores de China en una serie de cuestiones para proporcionar ventajas estratégicas al liderazgo del Partido Comunista Chino. Es muy posible que la estrategia de miedo propuesta por Nixon tuviera su origen en los temores del presidente de un doble golpe. profunda división en casa y el deterioro de la situación militar y política en Vietnam.
Comprender el pasado para dar forma al futuro de las relaciones entre China y Estados Unidos
¿Qué nos dicen estos dos episodios significativos en la historia de las relaciones chino-estadounidenses sobre los desafíos actuales? En un momento de cohesión interna, las autoridades estadounidenses estaban demasiado confiadas al tratar con China, mientras que su enfoque expresaba una sensación de malestar, preocupación y desconfianza general a medida que la cohesión interna se debilitaba. Esta última dinámica también se puede observar hoy: no se puede negar que en los últimos años la disminución de la cohesión interna en la sociedad estadounidense ha ido acompañada de un temor creciente a la “desgracia”.factura china” y preocupaciones sobre los planes de Beijing desplazar el orden internacional liderado por Estados Unidos.
Por otro lado, cabe señalar que la China actual ya no es el mismo país que era en los años 1960 y 1970. En ese momento, China estaba aislada internacionalmente y envuelta en una Conflicto con la Unión Soviética, cuya economía y sociedad se empobrecieron aún más por la Revolución Cultural. Hoy, China es un actor completamente diferente. Por esta razón, las estrategias están motivadas por el miedo o dirigidas a objetivos. Aprovecha las situaciones de debilidad percibida nunca será tan eficaz como en el pasado (e incluso hace más de 50 años, el éxito de estas estrategias es muy cuestionable).
Los formuladores de políticas deberían reconocer las tensiones y divisiones en la sociedad estadounidense tener una fuerte influencia en la política exterior de EE.UU., lo que refuerza la incapacidad de Estados Unidos para contener y competir con China. Al mismo tiempo, la forma en que Estados Unidos ha tratado a China en el pasado también ha tenido un impacto en esta cohesión. Comprender cómo funciona este mecanismo de refuerzo mutuo es sólo el primer paso hacia un enfoque más equilibrado de la política entre Estados Unidos y China.
Un enfoque sostenible hacia China debería evitar tanto el exceso de confianza como el miedo, elementos que han contribuido a que las relaciones sean disfuncionales y se caractericen por la desconfianza. En el contexto de una emergente Consenso anti-China En Washington, los diplomáticos deben generar apoyo interno basado en un tipo de compromiso que tenga como núcleo una comprensión más profunda de cómo las presiones internas y los sesgos cognitivos han influido históricamente en las relaciones entre los dos países.
