CNN
—
En los 12 meses transcurridos desde que el presidente Vladimir Putin ordenó a las tropas rusas que invadieran Ucrania, una de las mayores sorpresas ha sido la voluntad con la que los países occidentales, particularmente en Europa, han entregado equipos militares cada vez más sofisticados para uso de Ucrania.
En ocasiones, los debates sobre el envío de ciertos tipos de armas, particularmente tanques, fueron tensos y dieron lugar a argumentos diplomáticos de alto nivel. Pero dada la escala del desafío y su prolongación, la generosidad de los líderes europeos -quienes a menudo son retratados como cínicos y egoístas- y su público sorprendieron a algunos observadores.
Aún más sorprendente es el hecho de que la donación de este equipo militar, y especialmente de municiones, deja la despensa de los militares europeos bastante vacía, según representantes y expertos del Ministerio de Defensa.
Debido a la sensibilidad de la información, es difícil obtener cifras precisas sobre las armas que las naciones individuales tienen actualmente en sus arsenales.
Sin embargo, desde el comienzo de la guerra, las naciones europeas han donado una amplia gama de armas, desde misiles antitanque hasta proyectiles de artillería y proyectiles de tanque.
Como dijo a CNN Richard Shirreff, general retirado del ejército británico y excomandante en jefe adjunto de la OTAN para Europa: “Esto es de vital importancia para la seguridad nacional y europea. No desea demostrar su vulnerabilidad a un posible atacante. Pero al mismo tiempo, la gente debe entender que esto es serio, que se debe hacer algo con urgencia”.
Varias fuentes europeas de defensa y seguridad le han dicho a CNN que existen serias preocupaciones sobre la cantidad de municiones de Europa que se ha utilizado en el campo de batalla y no se ha reemplazado.
Un alto funcionario del gobierno de una importante potencia militar europea dijo que «todos lo sabemos, pero no sabemos qué hacer al respecto». Otra fuente de defensa occidental explicó que figuras de alto rango en las fuerzas armadas «me han planteado repetidamente sus preocupaciones».
Incluso el mayor proveedor de armas de Ucrania y el mayor exportador militar del mundo, Estados Unidos, está luchando para satisfacer la demanda. CNN informó a fines del año pasado que a los funcionarios de defensa les preocupaba que Estados Unidos se estuviera quedando sin algunos sistemas de armas de alta gama y municiones disponibles para enviar a Ucrania.
El mes pasado, el Alm. El comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE. UU., Daryl Caudle, instó a la industria de defensa del país a mejorar su juego y dijo: «No están suministrando la artillería que necesitamos».
«Es muy importante ganar. Y no puedo hacer esto sin artillería”, dijo Caudle en un simposio en Washington el mes pasado, y agregó que Estados Unidos “va contra un competidor y un adversario potencial que no se parece a nada que hayamos visto”.
El lunes por la noche, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo a los periodistas antes de una reunión de funcionarios de la alianza que «el gasto actual en municiones de Ucrania es muchas veces mayor que nuestra tasa de producción actual; esto está ejerciendo presión sobre nuestra industria de defensa».
“Por ejemplo, el tiempo de espera para municiones de gran calibre ha aumentado de 12 a 28 meses. Los pedidos realizados hoy no se entregarían hasta dos años y medio después. Así que tenemos que aumentar la producción e invertir en nuestra capacidad de producción”.
Stoltenberg dijo que la OTAN había completado un inventario de las municiones de la alianza y planeaba aumentar los objetivos de las reservas. Al señalar que se han logrado algunos avances entre los aliados de la OTAN, citó el ejemplo de Estados Unidos y Francia que firmaron nuevos contratos con contratistas de defensa. Alemania también anunció el martes que había firmado nuevos contratos con fabricantes de municiones para sistemas de defensa aérea, que suministró a Ucrania.
Pero el problema podría resultar más difícil que simplemente ordenar a las empresas privadas que produzcan más municiones o realizar grandes pedidos.
Décadas de recortes presupuestarios en toda Europa han llevado a los legisladores a mantener bajas las reservas deliberadamente bajo el supuesto de que no habría una guerra terrestre capaz de devorar municiones a la par de la Primera o la Segunda Guerra Mundial, dijeron los expertos.
Trevor Taylor, profesor de investigación de gestión de defensa en el grupo de expertos Royal United Services Institute en Londres, señala las decisiones tomadas durante la Guerra Fría.
«La postura de ‘Respuesta Flexible’ de la OTAN durante la Guerra Fría fue que sus miembros deberían tener las fuerzas y los suministros disponibles para mantener todo su territorio por un período de unas tres semanas en caso de un ataque del ‘Pacto de Varsovia'», dijo. . se refiere a la alianza militar entre la Unión Soviética y varios estados satélites soviéticos en Europa del Este que terminó poco antes del colapso de la Unión Soviética.
«El costo de mantener esta capacidad durante un período prolongado de tiempo fue inaceptable, por lo que la OTAN enfatizó que también debe estar preparada para iniciar eventualmente el uso de armas nucleares».
“Esto fue aceptable para los europeos porque el esfuerzo planificado del Pacto de Varsovia tenía como objetivo invadir toda Europa Occidental. Después de 1990, la aparente necesidad de grandes inventarios obviamente disminuyó”.
A medida que la Guerra Fría se convirtió en un recuerdo lejano, la amenaza de una guerra terrestre en Europa occidental cambió y, a su vez, cambiaron las prioridades de los gobiernos europeos.
«La combinación de ninguna amenaza inmediata y las presiones financieras sobre los gobiernos europeos en las últimas décadas ha llevado a una conspiración para adornar el escaparate y dejar las tiendas vacías», dijo Nick Witney, miembro principal de política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. .
Este enfoque de escaparate nos ayuda a comprender por qué los países europeos entraron en el conflicto de Ucrania con pocos suministros de municiones, pero no explica por qué las cosas no mejoraron drásticamente al año siguiente.
Los expertos apuntan a una serie de factores. “Hay límites en la rapidez con que se pueden implementar aumentos en la producción. Las actualizaciones de rendimiento más grandes serán costosas y requerirán mucho tiempo”, dijo Tom Waldwyn, investigador asociado en adquisiciones de defensa en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
«Ninguna empresa privada que rinda cuentas a los accionistas ha retenido personal y mantenido una gran capacidad para producir equipos que la gente no comprará, por lo que será difícil satisfacer un aumento repentino de la demanda en el corto y mediano plazo», agregó Waldwyn.
Una fuente de defensa europea de alto rango se hizo eco de la evaluación de Stoltenberg y le dijo a CNN que sabían de al menos una importante compañía de municiones que había dado a sus clientes plazos de entrega de meses por ofertas de años. «Es una combinación de problemas de la cadena de suministro, aumentos repentinos en la demanda y, desafortunadamente, proteccionismo de empresas en otros países, incluidos los aliados», dijo la fuente.
Para complicar aún más las cosas, los gobiernos también están preocupados por los intereses de las empresas que hipotéticamente podrían ayudar con un aumento repentino en la producción de municiones.
En el Reino Unido, un informe parlamentario publicado en 2021 dijo que un «enfoque de inversión agnóstico del país» había dado lugar a que las empresas críticas para la cadena de suministro de defensa estuvieran expuestas a gobiernos extranjeros «conocidos por estar involucrados en el robo intelectual». . El informe enumera siete empresas involucradas en la defensa británica que han sido adquiridas por empresas chinas.
El panorama que pintan los funcionarios de defensa europeos es sombrío. Nadie quiere decir públicamente que apoyar a Ucrania ha causado problemas, pero la crisis de las municiones se acerca y requerirá grandes intervenciones para remediarla.
“Todos los estados de la OTAN deben abordarlo de manera seria y estratégica. Podríamos estar en un punto en el que necesitemos decirles a los fabricantes de bicicletas que den la vuelta y comiencen a fabricar munición. La única forma en que podemos volver a encaminarnos es prepararnos para el peor de los casos, lo que significa volver a aprender las lecciones de la Guerra Fría para evitar otra guerra mundial”, dijo Shirreff.
Por supuesto, la gran mayoría de los que están seriamente involucrados en la defensa europea se mantienen firmes en el apoyo que han brindado a Ucrania.
Sin embargo, la crisis de las municiones que se avecina ha demostrado que la formulación de políticas a menudo se basa en suposiciones cómodas del mejor de los casos. Después de todo, la inacción suele ser más barata que la acción, al menos a corto plazo.
